Можно ли измерять рыночный риск волатильностью

? Кто сталкивался с идеями портфельных инвестиций, тот знает, что рыночный риск принято измерять (рассчитывать, оценивать) через волатильность, которая, в свою очередь, рассчитывается как среднеквадратичное или стандартное отклонение. Такой способ оценки риска предложил еще Гарри Марковиц в 50-х годах прошлого века, и с тех пор он прочно закрепился в экономической науке и до сих пор пользуется популярностью, если и не для сложных расчетов, то хотя бы для приблизительных оценок. Достаточно сказать, что множество нобелевских лауреатов опирались именно на этот способ оценки рыночного риска в своих концепциях. У этого подхода есть не только поклонники, но и множество критиков, которые указывают на различные недостатки этого подхода, но, тем не менее, во многих сферах инвестиций этот подход продолжает активно применяться. Вместе с тем, если почитать приверженцев фундаментального анализа и стоимостного подхода к оценке инвестиций, то легко обнаружить, что в этой среде попытки оценивать рыночный риск через волатильность категорически не принимаются. При желании вы легко найдете в письмах Уоррена Баффета его критику попыток оценивать рыночный риск ценных бумаг через волатильность, с указанием на крайне низкую полезность и точность таких оценок. Кто же прав? На самом деле, правы и те, и другие. Но каждые — для своего случая. Дело в том, что рыночный риск состоит из двух составляющих: Во-первых, системный риск, риск, присущий рынку в целом. А во-вторых, несистемный риск, присущий отдельным ценным бумагам. Еще одно различие между системным и несистемным риском вытекает из определения диверсификации: как известно, диверсификация — это подход, направленный на снижение несистемного (!) риска. Указание на то, что в ходе грамотной диверсификации происходит снижение именно несистемного риска, является очень важным в определении диверсификации. Дело в том, что системный риск, риск рынка в целом, диверсификация не снимает и даже не уменьшает. Зависимость системного и несистемного риска от количества ценных бумаг в портфеле инвестора наглядно показана на картинке ниже (картинка позаимствована у агентства Morningstar). Нетрудно заметить, что при инвестициях на уровне отдельных ценных бумаг преобладает роль несистемного риска, риска отдельных ценных бумаг. Поэтому Уоррен Баффет, формирующий свой инвестиционный портфель на уровне отдельных ценных бумаг, совершенно прав, когда утверждает, что в его случае рыночный риск нельзя измерять волатильностью. Баффет формирует свой портфель в левой части картинки. И для него, действительно, риск отдельных бумаг имеет куда более важное значение, чем риск рынка в целом, поэтому использование волатильности в качестве меры рыночного риска для него категорически неприемлемо. Нетрудно заметить, что при инвестициях на уровне отдельных ценных бумаг преобладает роль несистемного риска, риска отдельных ценных бумаг. В интернете часто можно встретить попытки применять подходы Марковица, сформулированные им в своих первых работах, для формирования портфеля на уровне отдельных ценных бумаг, вроде портфелей из Газпрома, Лукойла и Сбербанка, с опорой на прошлые показатели доходности и волатильности этих бумаг. Увы, крайне опасно не принимать во внимание несистемный риск — риск того, что в вашем портфеле окажется условный ЮКОС, который сведет на нет все ваши усилия и уничтожит ваш капитал. Поэтому в современных концепциях формирования инвестиционного портфеля речь, как правило, идет о построении портфеля не на основе отдельных ценных бумаг, а на основе широких рыночных индексов. И вот для оценки рыночного риска составляющих такого портфеля волатильность оказывается неплохим критерием и, что очень важно, легко рассчитываемым показателем. #риски #волатильность #портфельные_инвестиции