30 октября 2025
Сколько эмитентов должно быть в портфеле?
👍Оптимум, выработанный практикой портфельного управления, говорит о том, что наилучшее число эмитентов должно составлять 12-15. Давайте разберемся, почему?
1. Диверсификация перестаёт работать после 12–15 позиций:
• Существенное снижение несистематического риска достигается уже при 8–12 разных активах.
• Добавление каждого нового эмитента после 10–12 уменьшает риск всё медленнее и практически не увеличивает стабильность портфеля, при этом усложняя контроль.
2. Управляемость портфеля
• Портфель с 15+ эмитентами становится сложным для регулярной балансировки: много купонов, оферт, корпоративных событий, отслеживания рейтингов.
• Каждый новый эмитент усложняет мониторинг, но не добавляет реальной диверсификации на местном РФ рынке, где корреляция между рублевыми фишками всегда высока.
3. Стоимость и комиссии
• Чем больше эмитентов — тем больше брокерских комиссий, тем менее ликвидны некоторые позиции (особенно если брать по чуть-чуть).
• Вы делите новые средства между слишком большим числом бумаг, и сумма на каждую позицию перестаёт быть значимой.
4. Потеря фокуса
• При большом числе эмитентов сложно принимать своевременные решения по каждой бумаге (оферты, новости, дефолтные риски), анализ уходит в ширину, а не в глубину.
• Вы рискуете упустить важное, например, просадку одной конкретной бумаги, если её доля слишком мала для классического аллокационного значения, а суммарно "размыта" по портфелю.
❓ Но почему тогда у многих инвесторов на "Пульсе" портфели состоят из десятков, а то и сотен эмитентов?
Такой подход допустим с точки зрения формальной диверсификации, но в реальной практике для частного инвестора он имеет как плюсы, так и существенные минусы.
📈Преимущества портфеля с большим числом эмитентов
• Максимально размыт несистемный риск, шанс дефолта одного эмитента практически никак не скажется на общей доходности.
• Можно охватить больше разных секторов/видов рисков, если умело выбирать бумаги.
• При небольших суммах вложений формируется своего рода "мини-ETF".
📉Главные минусы такого подхода
• Практически полностью теряется смысл анализа отдельных активов: один эмитент весит <3-5% портфеля, любая удачная/неудачная идея почти не видна в результатах.
• Проблемы с ликвидностью: часто приходится покупать мелкие "разовые" лоты далеко не самых ликвидных выпусков, их бывает сложно реализовать по достойной рыночной цене, если срочно потребуется кэш.
• И те же минусы, о которых уже говорили.
Такой портфель подойдёт для инвестора, который хочет “насладиться процессом” и любит разнообразие, либо для мини-пенсионного портфеля с автоматизированными пополнениями. Но с позиции управления, контроля рисков и отдачи от анализа эффективнее и проще держать 12–15 облигаций топовых эмитентов, чем размывать портфель на 20+ позиций практически с одинаковой реакцией на рынок.
❓А как насчет подхода "Купоны каждый день"?
Да, идея психологически приятная, но с точки зрения профессионального инвестирования имеет и плюсы, и существенные минусы.
📈Плюсы подхода
• Поток денег: Постоянное поступление купонов может создать иллюзию «зарплаты» — приятно и даёт ощущение живости портфеля.
• Немного сглаживается кассовый разрыв: Меньше вероятность остаться совсем без поступлений долгое время.
📉Минусы
• Часть минусов мы разобрали выше.
• Система работает ТОЛЬКО если портфель большой (2–3 млн+), тогда купоны выходят на ощутимый ежедневный поток.
• Купонный "дождь" не защищает от главных рисков: Если портфель перегружен низкокачественными и малоликвидными выпусками, риск просадок и дефолтов только вырастает.
• Вы не получаете функционально иных возможностей по сравнению с ребалансировкой раз в месяц-квартал.
Итак, держать 12–15 тщательно отобранных надёжных эмитентов, сбалансированных по секторам и рейтингу, проще, дешевле и не менее безопасно. Если капитал становится крупным (2-3+ млн), можно увеличить число эмитентов, но в каждой позиции держать внятную долю (от 3% портфеля).
А сколько эмитентов в вашем портфеле?