Давление усиливается: разгон бюджета, топливный кризис

Правильная компания по неправильной цене. Цена входа решает! Есть ловушка, в которую инвестор попадает очень красиво. Не потому что глупый, скорее, наоборот, потому что слишком хорошо все понял. Он находит сильную компанию, бизнес растет, бренд узнаваемый, менеджмент вменяемый, маржа приятная, рынок большой, долгов мало, клиенты есть, продукт нужен. Ну вот же она, нормальная история, живой бизнес, который умеет зарабатывать. Но хороший бизнес не всегда равен хорошей покупке. Тут уже решает цена входа, с которой очень легко ошибиться. #ПолиГрамотность Можно купить прекрасную компанию так дорого, что следующие пять лет она будет расти, увеличивать прибыль, платить дивиденды, открывать новые направления, а ваша доходность все равно окажется слабой. Не потому что бизнес подвел, он то как раз сделал свою работу. Просто вы вошли в него по цене, где все хорошее уже было учтено заранее. Акция это не просто кусочек компании, а кусочек по конкретной цене. И между этими двумя вещами огромная пропасть. Бизнес может быть сильным, но акция может быть дорогой. Бизнес может быть средним, но акция может быть настолько дешевой, что в ней появляется интересная асимметрия. Инвестор то как раз и зарабатывает на разнице между ценой покупки и будущей реальностью, из которой планируется выжать максимум доходности. У нас рынок небольшой, ликвидность ограниченная, выбор качественных публичных компаний не такой уж широкий. Поэтому за понятные истории часто готовы платить щедро. Иногда даже слишком щедро и вот тут появляется эффект дефицита. Все ищут надёжность, дивиденды, защиту от инфляции, понятный бизнес, экспортную выручку, стабильный денежный поток. Даже лучший бизнес живет в реальности. У него могут вырасти расходы, измениться налоговая нагрузка, просесть спрос, появиться регулирование, подорожать долг, да и просто закончиться период бурного роста. Качество бизнеса защищает от полного провала, но не защищает от плохой доходности. Если вы переплатили, математика вас догонит. Представьте компанию, которая зарабатывает 100 рублей прибыли на акцию. Рынок в эйфории готов платить за неё 20 годовых прибылей. Акция стоит 2000 рублей. Через несколько лет прибыль выросла до 150 рублей. Бизнес стал лучше, спору нет. Но рынок уже остыл и теперь оценивает компанию не в 20, а в 12 прибылей и цена получается 1800 рублей. Компания выросла, акция упала. Поэтому перед покупкой качественной компании стоит задавать себе 2 вопроса. Хочу ли я владеть этим бизнесом? И хочу ли я владеть этим бизнесом именно по этой цене? Вот второй вопрос обычно портит настроение, но спасает ваши деньги. Каждая покупка акции должна проходить через неприятное сравнение: а достаточно ли мне платят за риск? Если бизнес стоит дорого, он должен обещать не просто рост, а рост выше ожиданий. Если дивиденды низкие, должна быть убедительная причина ждать серьезного увеличения прибыли. Если компания уже любима рынком, надо понимать, что вы покупаете не скрытую возможность, а, уже признанный успех (это плохо). Умение не купить хорошую компанию по плохой цене один из самых недооцененных навыков инвестора и одна из причин успеха Баффета. Биржа редко наказывает за то, что вы что-то не купили. Но за то, что вы купили без запаса прочности и перспективы можно заплатить дорого. Хороший бизнес это только половина уравнения. Вторая ее половина именно цена. Специально пишу этот пост на просадке рынка, потому что именно сейчас у рынка заниженные ожидания, паника и риск купить компанию по завышенной цене значительно ниже, чем в период эйфории, который может настать в любой момент даже на одной новости, которую все мы ждем уже очень долго. Какие российские акции рынок, на ваш взгляд, слишком переоценены рынком? Пишите примеры в комментариях и подписывайтесь на канал PLZL MDMG #ПолиГрамотность - обучающие посты

Почему государству невыгодно замораживать вклады россиян? Тема заморозки вкладов ежегодно раскачивается, вызывает тревогу и создает у людей панику на ровном месте. У человека, который несколько лет формировал финансовую подушку и сейчас держит деньги на депозите под относительно высокий процент + помнит не такие уж далекие 90-е годы, такие слухи действительно способны вызвать шок и желание забрать деньги с банка. Но прежде чем срочно закрывать вклад и покупать все подряд, стоит разобраться, кому и зачем вообще могла бы понадобиться такая заморозка? И здесь страшные слухи быстро рассыпаются о здравый смысл. #ПолиГрамотность Деньги на вкладах не лежат в банковском сейфе отдельными пачками. Для банков это один из главных источников финансирования. За счет привлеченных средств они выдают кредиты бизнесу, финансируют ипотеку, покупают облигации и поддерживают расчеты внутри экономики. Поэтому заморозка вкладов не означает, что государство внезапно получает в распоряжение все деньги населения. Эти средства и так уже работают внутри финансовой системы. Запретить людям ими пользоваться можно, но это не создаст новых денег для бюджета и не решит проблему инфляции. Зато последствия будут вполне реальными, если люди поверят, что доступ к сбережениям могут ограничить. Они перестанут хранить деньги в банках. Новые доходы начнут переводить в наличные, валюту, золото, недвижимость, акции. В результате банки потеряют стабильное финансирование, кредиты для компаний подорожают, инвестиционная активность снизится, а государству придется спасать финансовую систему от кризиса доверия. Получается странная картина. Чтобы якобы защитить экономику от оттока денег со вкладов, необходимо принять решение, которое этот отток гарантированно вызовет. Такое уже было, если помните, при слухах о запрете снятия наличных. Люди просто начали массово переводить деньги в нал, банкоматы опустели, начался новый виток паники, банки на время потеряли часть денег из оборота. Есть и другой важный момент. Когда бюджету требуются деньги, у него уже существуют гораздо более понятные и управляемые инструменты. Можно выпускать ОФЗ, менять структуру расходов, привлекать средства банков и инвесторов, корректировать налоги и использовать резервы. Сторонники идеи заморозки часто говорят о так называемом денежном навесе. Мол, сейчас граждане держат огромные суммы на депозитах, а после снижения ставок все деньги одновременно выйдут на потребительский рынок и разгонят цены. Однако после снижения ставок вкладчики не обязательно идут покупать телевизоры и автомобили. Часть денег останется на накопительных счетах, часть перейдет в облигации, фонды, акции, недвижимость или новые депозиты. Многие продолжат сберегать, потому что уже привыкли получать процентный доход и не хотят полностью отказываться от финансовой подушки. Кроме того, ставки снижают не за один день, ДКП меняется постепенно. Регулятор пристально наблюдает за инфляцией, кредитованием, спросом и поведением вкладчиков. Если потребление начнет расти слишком быстро, снижение ставки можно замедлить или остановить. Для борьбы с инфляцией замораживать счета населения вовсе не требуется. Реальный риск вкладов заключается только в постепенном снижении доходности. Когда ключевая ставка идет вниз, банки уменьшают проценты по новым депозитам. Вклад, который сегодня выглядит привлекательным, через год может уже не перекрывать инфляцию с таким же запасом. Массовая заморозка рублевых вкладов остается крайне маловероятным сценарием, так как не принесет бюджету новых ресурсов, не остановит инфляцию и не укрепит систему. Зато разрушит доверие, спровоцирует уход в наличные и ударит по кредитованию экономики. Куда, по-вашему, пойдут деньги россиян после окончания периода высоких ставок? Пишите мнения в комментах и подписывайтесь #ПолиГрамотность - обучающие посты SBER VTBR

Для чего хотят ввести национальный стейблкоин и нужен ли он инвесторам? Банк России вынес на обсуждение идею рублевых стейблкоинов. Похоже на очередной шаг к легализации криптовалют, но замысел регулятора значительно уже. Речь не идет о цифровых монетах, которыми можно будет расплачиваться в магазинах или переводить деньги внутри страны, такие расчеты по-прежнему предполагается запрещать. Основное направление это инвестиции и трансграничные операции. #ИнвестАнализ Рублевый стейблкоин не становится альтернативой обычному рублю и не превращается в самостоятельный актив с потенциалом роста. Его стоимость должна быть жестко привязана к национальной валюте, а эмитент обязан выкупать токен по фиксированному номиналу по требованию владельца. Поэтому привлекательность инструмента связана не с курсовой доходностью, а с удобством расчетов, скоростью перемещения капитала и доступом к финансовой инфраструктуре. Регулятор предлагает закрепить для таких активов отдельное название - номинальные ЦФА. Выпускать их смогут кредитные организации и специальные общества. Круг эмитентов может быть ограничен, чтобы снизить кредитные риски и защитить держателей. Фактически доверие к токену будет зависеть не от блокчейна, а от способности эмитента выполнить обязательство по обратному выкупу. Единственным заметным примером остается А7А5, зарегистрированный в Киргызстане и связанный с рублевыми депозитами подсанкционного банка. При этом сам проект и связанная с ним инфраструктура оказались под санкциями, что показывает и наличие спроса, и главную уязвимость подобных инструментов. Российскому бизнесу нужны способы снижать транзакционные издержки в международных расчетах. Цифровой аналог рубля теоретически может двигаться быстрее традиционной валюты и использоваться в подконтрольном государству контуре. Такой механизм может быть востребован компаниями, биржами и внебиржевым рынком, особенно когда обычные платежные каналы работают с ограничениями. Но именно внешние расчеты делают рублевый стейблкоин наиболее заметной целью. Если токен выпускает российский банк или специальное общество, связанное с российской финансовой системой, иностранные контрагенты и посредники могут воспринимать его как токсичный актив. Чем больше объем операций, тем выше вероятность внимания со стороны санкционных органов. Инструмент создается для облегчения международных платежей, но по мере роста популярности увеличивается риск блокировки инфраструктуры и участников. Открытый блокчейн не обеспечивает невидимость операций. Напротив, движение токенов можно отслеживать. Сам ЦБ признает, что стейблкоины могут быть заблокированы или изъяты, а посредники и клиенты могут столкнуться с ограничениями. Даже специальные меры защиты не дают надежных гарантий. Рублевый стейблкоин выглядит скорее инфраструктурным инструментом, чем новой инвестиционной идеей. Он не защищает от ослабления рубля, поскольку повторяет его стоимость и не дает автоматической доходности, если она отдельно не предусмотрена конструкцией конкретного ЦФА. Его преимущества проявятся только там, где важны скорость расчетов, доступ к определенной площадке или участие в трансграничной сделке. Обсуждение рублевых стейблкоинов показывает направление развития российского ЦФА. Государство стремится не открыть свободное криптовалютное пространство, а создать контролируемый контур для инвестиций и международных расчетов. Такой подход может дать бизнесу дополнительный канал платежей, но вряд ли полностью решит проблему санкций. Пока рублевый стейблкоин выглядит просто экспериментом по созданию нового платежного маршрута и уж точно не стоит рассматривать его как инвест направление, даже если его массово начнут продвигать, как в свое время делали с обычными ЦФА. Видите ли вы практический смысл в цифровой копии обычного рубля? Как относитесь к ЦФА в целом? Жду ваших комментариев и подписок #ИнвестАнализ - собственная аналитика экономики и компаний