$INTC $AMD

АМД не в первый раз "играет" показателями, но, надо признать, грамотно. Когда-то АМД пошла на такой интересный шаг, что не рассказывала про нанометры и частоты своих процессоров, но делала упор именно на производительность в сравнении с конкурентом. И даже маркировала свои процессоры частотами конкурента, типа маркировка 133 означала не частоту работы, а что обеспечивалась производительность равная пентиуму 133. Причём меряли, что интересно, целочисленные операции, а не с плавающей точкой, где отставали. Зато сейчас им выгодно говорить про нанометры. К Интелу в этом плане - претензия, им бы не ныть про срывы своих планов, а, во-первых, начать говорить не про нанометры, а про количество транзисторов в одном ядре, плотность транзисторов в ЦПУ, теплопакет. А маркировку применить - N/X/YYYY. Где. N - поколение (определяет архитектуру, размер кэша, наличие всяких опций, типа блока ИИ или ещё чего), X - количество ядер, YYYY - производительность одного ядра. Вероятно, тогда получится. Сейчас же их попытки жалкие - поняв, что облажались с нанометрами, теперь начали говорить аж про бизнес (что вообще лютая ересь, не возможно измерить проценты повышения продуктивности пользователя из-за процессора, что понятно даже тому самому "бизнесу"). С другой стороны - не факт, что у них нет цели подержать цену акций низкой, потому и такие действия, пока хомяки (мы) рассуждаем о том, какие они жалкие - большие дяди делают большие деньги.