Поговорим про вечные фьючерсы, на примере $GLDRUBF - вроде

Ну что за брел с TMOS@ происходит, это просто невыносимо. Если б не прем тинька, давно бы уже ушел от таких фокусов. Черт с ним что комиссии существуют - почему они меняются совершенно непредсказуемо, в отличии от буквально всех других брокеров? В чем смысл делать ерунду с комиссией, отпугивая клиентов, чтобы потом заманивать обратно акциями и подарками? Простой рецепт экономии для продактов - уберите комиссии со своих фондов вообще и удивитесь, насколько репутация спустя несколько лет повысится. Впрочем, на такую перспективу брокер думать не желает. Печально, что сказать - если пять лет назад тинек был впереди всех по удобству, то сейчас другие брокеры догнали, а других преимуществ нарастить не удалось.

Продолжая обсуждение поведенческой экономики, хочется затронуть наблюдаемый факт неоправданно высоких риск премий акций. На тему натолкнуло обсуждение этого момента в новой поведенческой экономике Ричерда Тайлера, но там тема, как по мне, была не слишком сильно раскрыта и больше внимания уделено поведенческим аргументам в пику модели Фамы-Френча о премии отдельных классов акций, что, как по мне, довольно неплохо объясняется и классической теорией, тогда как в вопросе премии за риск аргументы довольно сильные и необычные. Итак, есть интересная загадка, состоящая в том, что исходя из классических моделей (CCAPM) риск премия за акции в целом не должна первышать где-то процента в общем случае, из соображений рациональности - на определенный риск рациональные агенты математически должны быть готовы пойти ради большей доходности. По факту мы наблюдаем где-то 3-6% премии, что существенно больше. Почему так? У поведенческой экономики есть несколько основных аргументов, основной из которых - myopic loss aversion. basically инвесторы смотрят на портфели слишком часто, видят каждодневные изменения и их это сильно нервирует. Чтобы их удержать, премия повышается. Это отлично стакается с неприятием потерь (потери воспринимаются болезненнее чем рост на ту же сумму). Что из этого следует? По факту, получается, чем рациональнее ты себя ведешь на рынке (чем больший риск принимаешь, веладываясь в акции - в рынок в целом, вроде покупки $TMOS или $EQMX), тем больше это компенсируется - причем непропорционально больше, то есть прибыль от дополнительной аллокации в акции значительно превосходит увеличивающиеся риски потерь. Интересный момент - возможно, именно из-за myopic loss aversion (мне невероятно нравится это название) мы наблюдаем значительно большую склонности инвестиций в недвижимость - оценивается она обычным покупателем значительно реже цен на акции и потому кажется психологически более выгодным вариантом. Правда, это только моя догадка.

После стейкинга картошки с локом на 3 месяца время небольшого финансового ранта по поводу 3/5/овер9000факторной модели Фамы-Френча Суть собственно вот в чем: общепринятая в доисторические времена CAPM не объясняла разные приколдесные штуки вроде систематического преимущества value стоков над рынком в целом (у нас это TMOS@ и EQMX например) и growth стоками в частности. Фама, не будь дураком, вписал все это непотребство в модель - типа не рынки неэффективность показывают, а все дело в систематическом риске, отличном от рыночного. Ну и все поверили. А почему бы собственно и не поверить - волатильность выше, риски ликвидности и все такое. Но вот в чем проблема: последние пару десятилетий премия не получилась. И с этим надо смириться, если по какой-то причине экспоужер на 100% стоки вам кажется недостаточно высоким. Такая себе перспектива, учитывая повышенную волатильность - но риски системные, диверсификацией не починить, только страдать. А если взглянуть на efficient frontier портфелей с разными классами активов, то можно между прочим заметить, насколько и так волатилен такой вариант. Стоит ли игра свеч? Закупаться ли на всю котлету поставщиками электричества в усть-пердинске? Ну, если вы реально с ума сошли, то возможно. В противном случае, учитывая и так безумные риски российского рынка, лучше от этого воздержаться. Тем более что и фондов у нас на это дело нет. Лучше уж стейкать картошку.