Проблемы лососевых ферм: экологическая угроза от садков

Войти

. Потратил время и изучил вопрос этой технологии. Не глубоко изучил, но все же достаточно, чтобы сделать выводы. Это не инновационная идея, вот уже десятилетия эти фермы существуют в Шотландии и Норвегии; - В Норвегии нормальным уровнем замора рыбы является 17% популяции в садках, но все чаще и эпизодически происходит намного больше - в разы; - Главный бич этих садков - морские (лососевые) вши. Есть и другие болезни; - Эта технология является исключительно грязной для природы. Большая концентрация рыбы, остатки корма и отходы дают усиленный рост вшей (Lice). Это заражает и дикую рыбу, уничтожает и ее; - На протяжении последних лет вылов дикого лосося официально запрещен в Норвегии во многих реках по причине резкого сокращения популяции. Раньше это было любимым национальным занятием норвежцев. - Новые лицензии на такие фермы в Норвегии больше не выдаются. Но существующие лицензии с длительным сроком действия и политическое влияние “лососевого лобби”в Норвегии значительно, поэтому закрыть их не получается. Бизнес грязный для природы. Куда смотрит российская природоохранна? На выходе получается сомнительный продукт по очень элитарным ценам. Сам бизнес по выращиванию лосося в садках из малька - крайне рискованный. А теперь самое интересное: Самое дорогое и стабильное в стоимостной цепочке этого бизнеса - производство малька для дальнейшего зарыбления на фермах. Это в начале стоимостной цепочки. Малек в садках не рождается. Эта рыбка икру не мечет. Раньше на балансе $AQUA было производство малька в Норвегии. Но по причине санкций эти активы выведены на “менеджмент” или на кого-то еще. Вы радуетесь рекордному зарыблению и готовы ждать 2-3 года? Вывод денег с баланса уже осуществлен. Вы комфортны с высокой позицией по ликвидности? - Надо покупать корм, платить ЗП и снова покупать малька… Как определяется цена на малька? Есть рыночная цена и конкурентное предложение в условиях санкций от недружественных стран? Дальше домысливайте сами. Я поделился наблюдениями. Если я не прав, то пусть СД меня как акционера поправит и даст ответы. Ну а если не верите, то интернет и многочисленные источники Вам в помощь.

AQUA Всем Добрый вечер, Пока проплаченные блогеры пытаются разогнать стоимость акций, приведу сухие факты из отчетности 2025 г. МСФО и впечатления от звонка: - Убыток от переоценки биоресурсов составляет 4.4 млрд руб против 2.5 млрд руб годом ранее (лист 8 отчета МСФО и комментарий 10). При этом о дополнительном заморе рыбы в 2025 г. нам открыто не сообщалось. - Прошу обратить внимание на отчет аудитора (лист 3 отчета МСФО) где указано, что оценки биомассы “требуют субъективных ощущений и значительных суждений”. Тем самым аудитор дает нам понять, что значительная часть Баланса AQUA и в целом Финансовой Отчетности не может быть аудирована за полученное вознаграждение. Аудитор провел проверку лишь “арифметической точности” расчетов. - На вопросы участников об убытках в биомассе Руководство AQUA утверждало что “убыток из прошлых лет точно не переносим”. Кем и как посчитано “рекордное зарыбление”, показанное нам в презентации - не понятно. - На вопрос о продаже смолтовых заводов в Норвегии и получении справедливой стоимости за эти активы, Руководство отослало участников звонка к отчетности. В соответствии с отчетностью МСФО (лист 53), Норвежские заводы были проданы за 585 млн руб в норвежских кронах с отложенными расчетами аж до декабря 2029 года. Кому перешли эти активы? Это просто незамаскированный вывод активов! Деньги не получены!!! - Илья Соснов, якобы продавший более или менее 15% своих акций Компании, не отрицал факт, но отказался от комментариев, сославшись на договор о неразглашении. В любом случае это вывод денег из Компании! - Кто скрывается за именем “Контрагент 1” (лист 54 отчета МСФО, 27.7.1. Риск концентрации)? И можем ли мы верить заявленному отсутствию “контролирующего бенефициарного владельца” (лист 12 отчета МСФО)? Я открою совсем не секрет: “Контрагент 1” это АО “Русская рыбная компания”. (лист 54 отчета 2024 МСФО). Зачем в отчете 2025 года это надо было скрыть? - Вы реально считаете, что у AQUA нет контролирующего бенефициара? Посмотрите на результаты голосования. Там присутствует единый доминирующий бенефициар! - Я никогда не встречал в нормальной компании большинство независимых директоров в СД. Возможно 30%, ну может 50%. У AQUA - практически все! И за них голосует один бенефициар. Да эти люди приготовлены как болванчики для битья и никакие они не независимые! Илья Соснов на звонке сделал все, чтобы акции упали. И это произошло. Зачем? - мне не понятно. Никаких прогнозов приведено не было, кроме одержимого желания профинансировать кап. вложения в 2026 году. Я думаю, что из этой помойки надо уносить ноги. И из акций, и из облигаций. История темная и непрозрачная, если не криминальная. Я не в шорте. Я вышел после позорного звонка. Я в лонге на 1 акцию этой помойки и с историческим убытком почти 50%. Мне не больно. Больно за миноритариев, которых обманули. На основании вышеизложенного прошу MOEX произвести делистинг акций и облигаций $AQUA. Прошу агентство АКРА отозвать рейтинг финансовых инструментов $AQUA.

$AQUA Всем Привет

Всем Привет