Почему акции с дивидендами лучше ОФЗ: аналитика Т-Банк

Войти

10%, если есть ОФЗ с купоном 15%?». Как будто купонная облигация и дивидендная акция это ровня, и сравнимы сугубо по денежному потоку. Так дивидендная акция, если это не какой-нибудь МТС, обычно еще годами растет в цене. И дивиденды это часть прибыли, скажем 50%. Еще 50% это то, на чем она растет. Обычно не хуже индекса, чаще даже лучше. А индекс обычно растет больше инфляции. То есть формула доходности дивидендной акции: инфляция + Х (премия индекса к инфляции) + Y (премия хороших дивидендных бумаг к средним) + дивиденд. А в облигации только купон. И если купон больше дивидендов, скажем, на 3%, так акция кроет эти несчастные 3% вот этой массой: инфляция + Х + Y. Даже одной инфляции бы хватило, чтобы покрыть. Чтобы походить на дивидендную акцию, облигация должна быть, как минимум, линкером. То есть увеличивать тело на инфляцию + купон. Такие есть, изначальный купон там 2.5%. Вот они уже похожи на дивитикеры, их и сравнивайте. В акциях, правда, есть риск невыплаты. Но есть и позитивный риск переплаты. Денежный поток и дивидендная политика могут ухудшиться, но могут и улучшиться. Допустим, за эту неопределенность можно положить премию. Но все-таки не такую, чтобы верные 2.5% стали слаще, чем примерные 10%. А линкеры (и по смыслу, и по статистике за долгие годы) это еще облигации лучше среднего. Азбучных истин пост. Но если их массово не понимают, можно и азбуку процитировать.

Так все-таки, в ленивой портфельной стратегии, как оно правильно — подкупать то, что упало, и продавать, что выросло, или наоборот? Можно и так, и так. Смотря что вы делаете. Дьявол в деталях. Например, новичку действительно имеет смысл ребалансить портфель раз в год на классах активов, покупая упавшее, продавая выросшее. Марковиц, ассет алокейшен, вот это все. Худого не скажу, можно и так. Получается, что инвестор как бы играет контртрендовую систему на самом длинном, годовом таймфрейме. Вот именно на этом фрейме — трендовости точно нет. Может даже, легкая контрендовость. Если повезет, удастся купить актив в провале, и продать на стадии пузыря. Если не повезет, просто снизите риски, лишней копеечки не добавите, ну и ладно. Да, важные пункты. Чаще, чем в раз в год, не суетиться. Ребаланс делается именно на классах активах, скажем: акции, облигации, золото. Не надо ребалансить «Сбербанк» с «Газпромом» каждый понедельник, это путь в никуда. Будете продавать лидера, покупать аутсайдера, убивая доходность и повышая риск. Но ассет алокейшн - это уровень раз. На следующем уровне, например, открывается, что еще лучше делать обратное раз в месяц, но не на классах активах, а на отдельных акциях внутри портфеля акций. Покупай выросшее, продавай то, что упало или росло, но хуже. Принцип моментума. И сам я делаю так. Без плеч. Без шортов. Перманентный лонг, но растущих акций. Наконец, можно совмещать подходы, в этом нет противоречия. На классах активов — контртренд. Например, по итогам 2022 года следовало бы докупать упавших российских акций. Перекладываясь в них, например, из облиг. Но при этом, выбирая из самих акций, выбирать максимально выросшие. А если все упали, то брать наименее упавшие. Оба подхода, кстати, прекрасно проверяемы на истории. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе

Возможно, уже писал об этом, но повторюсь. Как скептики опровергают существование трейдинга и активного инвестирования? От статистики. Большая часть людей, пошедших в трейдинг — там обломались. И в активных инвестициях тоже. Это факт. Даже если такой статистики не было, я бы предположил ее от устройства нашего мира. В любой игре с нулевой суммы большую часть денежного приза будет загребать меньшинство. Заметьте, я с этим ничуть не спорю. Это вообще красная нить моей книги «Деньги без дураков». Более того, любой, кто не подпишется под этой мыслью — либо зеленый неофит, либо матерый инфоцыган (либо переходная стадия первого во второго). Так а что не так? В чем грех этой логики, точнее, ее отсутствия? В том, что таким образом — можно опровергнуть существование, например, актеров, музыкантов и профессиональных спортсменов. И предостеречь людей от этой скользкой дорожки. Потому что, совершенно точно, большинство людей, грезивших о карьере киноактера, поп-звезды, профессионального футболиста или даже блогера — обломались. Получилось у меньшинства. Следует ли отсюда, что поступать во ВГИК или начинать свой бизнес — это соблазн и ересь, тьфу на них? А надо верить статистике и учиться сразу на маляра или бухгалтера, ибо там получилось почти у всех? И да, никаких актеров и шоуменов не существует. Ибо статистикой доказано, что стать таковым почти невозможно. Любой, кто посоветует поступать на актерский — враг, приспешник инфоцыган. Да, все актерские курсы ведут инфоцыгане. Ибо их заканчивают тысячи человек, и где потом эти тысячи? Как вы думаете, это хорошая логика или все-таки порочная? И если бы ей следовали все, было бы хорошо? Может, если сильно хочется — все-таки стоит подать заявку на шоу «Голос»? ...Замечу также, что собрать портфель акций лучше среднего — все же проще, чем покорить киноэкраны и стадионы. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви__себя_в_пульсе

Еще всегда удивлялся тезису: «кому нужны акции с дивидендом

Утверждение о том, что «в облигациях только купон» думаю не