Стратегии торговли: мнение эксперта о рисках и облигациях

Войти

«В какой-то момент стратегия в алго перестанет работать и пока станет понятно, что это не просадка, можно легко и 20-30% депо слить?». Это так, но это нормально. Грубо говоря, если все пойдет хорошо, то плюс 200% к выделенному капиталу, а если все плохо, то минус 20%. Причем вероятность хорошего сценария больше. Нормальная игра, особенно если играть в нее серийно. Вообще, оптимально торговать пул торговых систем. Желательно, разных и на разное. Отдельные штуки могут умирать, но правильно ротируемый пул теоретически бессмертен. Если не надоест... «Александр, а как вы смотрите на корпоративные облигации?» Ничего плохого в них нет. Но здесь, как и везде, наша премия будет идти за скилл, а не потому, что вот такой хороший инструмент. То есть нужно собрать такой портфель, где будет хорошая премия к ОФЗ, но при этом вообще не будет проблем и дефолтов. То есть придется все же немного понимать в области. И за это, скажем, будет премия в 2-3% к ставке безриска. Дело хорошее, но мне интереснее области, где премия за скилл скорее 20% (акции и системки на фьючах). Поэтому в портфеле облиг мне проще держать ОФЗ, и все. Причем самые ближние, чтобы не гадать лишний раз на ставку и не рисковать. Еще лучше — ОФЗ флоатеры, это та самая доходность безрисковой ставки и есть, можно вообще не думать. Чтобы иметь время — подумать о чем-то другом. Но это не добродетель, это скорее лень. Или можно назвать это концентрацией внимания :)

*** «Насколько устаревшей и не актуальной уже можно считать вашу книгу? Даже если 2025 год издания, то написана она в 2019, а материалы для нее появились еще раньше. Конечно выглядят они в целом адекватными и актуальными до сих пор, но и я (читатель) профан, так что оценка не экспертная. Может у вас есть или можете посоветовать что-то еще? Все-таки прошло 6 лет с написания, дольше, чем с вашего осознанного начала трейдинга до написания книги». Там речь о почти вечных принципах, на 99% все актуально. Она так и задумывалась, чтобы не стареть. Даже если биржу вообще отменят, как в 1917, знание никуда не денется, и когда ее снова вернут - все будет примерно так же. *** «Что будет, когда для вашей стратегии автоследования наступит критический предел по ликвидности? Стратегия потеряет работоспособность? Уже думали, как будете адаптировать?» Давайте решать проблемы по мере их поступления, пока вроде к пределу не подошли. Ну а если теоретически и стратегически, когда все тактические способы улучшить емкость исчерпаются… Там скорее всего наступит гомеостаз типа модели в биоценозе "зайцы - волки". Больше подписчиков - больше капитала - больше проскольз - меньше доходность - меньше подписчиков - меньше проскольз - выше доходность - снова больше подписчиков - и т.д. по кругу. Так и будет пульсировать, скорее всего. *** “Здравствуйте, я подключён к вашему автоследу юань/рубль, вы заходите в сделки относительно редко и без плеч, потому что времена такие? Потом, в хорошие времена будете с плечами и чаще заходить? Ещё такой вопрос, сейчас на фонде рф низкая ликвидность, значит ли это то, что когда на мамбе будет нормальная ликвидность, на фьючах юань/рубль тоже будет больше ликвидности?” Да, времена сейчас не самые лучшие. Хотя и не сказать, что плохие. Более смелая торговля скорее всего вела бы к убыткам. Касательно ликвидности, она на фьюче рубль/юань и так высокая, это самый ликвидный фьюч на Мосбирже, куда уж ликвиднее? *** «1. Мне не очень понятно, чем отличается алготрейдер, который ловит тренды интердей, от человека, который играет интрадей или скальпит. Правильно ли я понимаю, что везде работают одни и те же рыночные неэффективности, но основные различия — в тонкостях и масштабах? То есть у всех трёх типов понятия одинаковые, есть и пробои, и тренды, и всё остальное? 2. Есть подходящие и неподходящие инструменты для скальпинга и интрадея, и это нужно бэктестить? 3. И последнее: почему скальпер должен сидеть в терминале, разве не легче написать бота под то, что скальпер делает?» 1. Алгошник работает всегда по четкой торговой системой, все сделки у него по сути однотипны и элементы одной серии. И лучше все-таки не интрадей, у меня ВСЕ системы, например, переносят сделки через ночь, иначе им не развернуться, слишком маленькая средняя сделка убивается издержками. Если трейдер ловит какие-то тренды интрадей, не будучи алго - судьбы его скорее всего плачевна. Ну а скальперу большие движения не нужны, там какая-то мгновенная стаканная неэффективность скорее. Это даже не интрадей, это еще быстрее, но так можно. 2. Есть, видимо. Только как вы будете это тестить в скальпнге, не очень представляю. Там не тестится, там только на реале малым сайзом. 3. Практически невозможно. Это у нас все по единому алгоритму, а там каждая ситуация более-менее уникальна. Ну или если можно написать бота, то архисложно, это уже какое-то хфт, и совсем-совсем высшая лига. Если вы новичок, вам туда точно не надо пока. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви_себя_в_пульсе

Касательно портфелей акций «по фундаменталу»… Делал это и раньше, да практически с самого начала. Потом на какое-то время забил. Пришел к тому, что простые математические модельки бьют лучшие ПИФы активного управления (будь то «Аленка» или «Арсагера», я без иронии, они правда крутые и лучшие), я специально говорю «ПИФы», потому что там аудированная эквити. Телеграмм-каналы с их дохой 20% в месяц бить невозможно, брехня непобедима. В итоге остановился на моментуме. Но потом подумал, что все-таки диверсификация — наша все, и какой-то фундаментал тоже нужен. Часть капитала оттащил туда. Примерно половину, или даже чуть больше, оставил в старом добром моментуме... При этом большую часть работы в фундаментальном анализе можно скинуть на аутсорс. Я же много читаю разного, даже того, во что не особо верую. Можно просто выбрать 5-10 источников, откуда я готов брать аналитику. Платных, бесплатных — не так важно. Важнее не сколько стоит, а что предлагается. Как я выбрал? Первый признак места, где я готов брать инфу: человек должен мыслить своим портфелем, а не торговыми идеями. Вот торговые идеи — скорее всего, и даром не надо. «Хорошо бы купить Икс, потому что возможен сценарий Игрек». Да ну, в пень. Там ни подробностей (какой сайз, какая цель), ни ответственности. Человек продает контент, как копирайтер у брокера. Вы сильно верите копирайтерам? Управляющий должен ставить свои деньги, и мыслить портфелем, и показывать портфель публике в реальном времени, и это должно быть некое долгое время. Вот поэтому я и говорю — ПИФ с альфой 10% круче анонимной телеги с дохой якобы 100%. Второй признак, это не должно сильно противоречить моему моментуму. Напомню принцип, он по сути трендовый: мы собираем портфель из того, что растет лучше индекса. Не упало и катится. Не упало и лежит. Не надо в портфель дохлых котят и больных щенят. Если фундаментал стоит против тренда, тем хуже для фундаментала. Понятно, что портфель аналитика-экономиста будет в итоге отличен от портфеля чистого статистика-математика, но это не должна быть конструкция с выпирающе обратной идеологией. Третий признак можно назвать «психология», точнее, ее отсутствие, нельзя игнорить реальность. Например, я помню известного инвестора, неплохого человека, годами безответно влюбленного в акции «Системы», есть кучка людей, фанатично и безответно влюбленных в «Газпром», и т.п. Ключевое слово — безответно. Я привык к тому, что гипотезы проверяются, хотя бы в течение года, нет — так нет, и не готов пять лет ждать взаимности от стервозной фишки. Вот такую аналитику — тоже не надо. Четвертое, все-таки хорошо бы видеть эквити, и эта эквити должна быть долгой и радостной, лучше индекса полной доходности. И важно еще, за счет чего лучше. Если человек один раз удачно вышел в начале 2022 года, и зашел на лоях, это не считается. Честная альфа, это когда всегда в рынке. Я, наверное, мог бы сам разбираться в квартальных отчетах и всем таком — но зачем? Эту работу делают десятки людей. Я лучше буду разбираться в этих людях. И занимать мета-позицию. И делать портфель на основе правильных показаний. А затем еще, вероятно, как-то фильтровать своей математикой. Например, я бы допускал в портфель фишки, нейтральные по моментуму (поверим тут аналитикам), но не аутсайдеров по нему же. Потом еще, наверное, изобрел бы пару промежуточных портфелей. Например, из 100 акций видим 20-30 лучших технически, и 20-30 лучших по форвардным дивидендам или мультипликаторам, и берем только тех, кто вхож в обе группы. Так бы и делал. Уже делаю, точнее. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви_себя_в_пульсе

Рубрика «вопрос-ответ»