Мысли и рынках, капитале и не только Капитал на бирже создаётся не «гениальными находками» и не редкими удачными сделками, а скучной монотонной работой: заранее прописанными правилами, регулярными ребалансировками, контролем риска и издержек, дисциплиной в исполнении и способностью месяцами делать одно и то же без эмоций. Рынок вознаграждает не скорость и азарт, а устойчивость процесса — потому что на длинной дистанции выигрывает не тот, кто ярко торгует, а тот, кто стабильно управляет риском. #афоризм #capitalizer #биржа #капитал #инвестиции

Почему на рынке выживают не трейдеры, а стратегии Как на самом деле работают реальные инвестиционные подходы — на примере стратегии автоследования «Алгебра» В социальных сетях регулярно всплывает один и тот же спор. Одни обсуждают стратегии вроде Algebra которые ориентируются на управляемый риск и устойчивый результат. Другие отвечают: «Какие 30%? Я копирую стратегии, которые показывают 100%». У профессионального инвестора в этот момент обычно два варианта реакции: либо вступить в дискуссию и объяснять механику рынка, либо промолчать и наблюдать, как красивая кривая доходности превращается в реальную статистику счёта — с комиссией, проскальзываниями и неизбежной потерей капитала. В этой колонке разберём, почему «чудо-стратегии» почти всегда заканчиваются одинаково — и что действительно отличает работающий подход от маркетинговой иллюзии. Почему «100% годовых» в автоследовании чаще всего — не стратегия, а картинка Скальпинг и псевдо-активный трейдинг продают ощущение контроля: «я быстрый», «я ловлю микродвижения», «у меня много сигналов». На практике эта активность чаще всего означает только одно — стабильный доход инфраструктуры: брокера, биржи и поставщика ликвидности. Фундаментальная проблема у таких подходов простая. Они упираются в барьеры, которые невозможно отменить «талантом»: -комиссии и биржевые сборы; -спреды и проскальзывания; -задержки исполнения и очередность в стакане; На графике доходности эти издержки часто не видны. В реальной сделке они становятся решающими. Чем выше частота операций, тем сильнее расхождение между тем, что “нарисовано” в отчёте, и тем, что получает инвестор в автоследовании. Поэтому стратегии с заявленными 50–100% годовых на истории нередко оказываются не воспроизводимыми в реальном капитале — особенно при росте числа подписчиков. Отсюда главный вывод: высокая частота сделок — почти всегда враг инвестора, потому что именно там «исчезает» вся заявленная доходность. Что реально работает: институциональная логика вместо трейдинга На рынке действительно побеждают стратегии другого класса — те, что строятся по институциональным принципам. Они не обещают чудес и не рисуют идеальных кривых. Они делают более скучную, но важную работу: управляют риском и издержками. У таких подходов есть общие черты: -минимальное количество сделок; -жёсткий контроль транзакционных потерь; -управление риском через волатильность, а не через «прогнозы» и новости; -системная, математически обоснованная логика принятия решений; -воспроизводимость на реальном капитале и масштабируемость. Именно поэтому они ориентированы не на «максимум за год», а на устойчивый результат на длинной дистанции. Далее рассмотрим, как эта логика выглядит на практике. Как устроена стратегия «Алгебра» и какие институциональные модели управления капиталом в ее основе 1) Управление риском первично, доходность — производная В институциональном управлении капиталом ключевой вопрос звучит так: какой риск допустим сейчас. Доходность — следствие правильной дозировки риска. В стратегии «Алгебра» экспозиция на американский рынок формируется через фьючерсы на индекс Nasdaq NAH6 , но не фиксируется навсегда. Доля риска регулируется на основе фактической волатильности и пересматривается не реже одного раза в месяц. Например, сейчас доля Nasdaq составляет 50% портфеля. Это классическая концепция целовой волатильности (volatility targeting): если риск растёт — экспозиция снижается; если риск снижается — экспозиция может быть увеличена. Такой подход распространён в хедж-фондах и институциональных аллокациях, потому что он снижает вероятность разрушительных просадок и делает результат более устойчивым. 2) Риск и доход на капитал — разные источники, их нельзя смешивать В «Алгебре» рыночный риск и доходность на свободные средства разводятся по разным контурам. Рыночный риск создаётся позицией в американских индексах. Доход на свободный капитал формируется отдельно — через синтетический валютный депозит в долларах США.

Роллирование фьючерсов на природный газ: механизм снижения волатильности в февральском контракте Дорогие подписчики, близится завершение одного из самых драматичных отрезков в истории котировок природного газа. В январе ближайший фьючерс NG1 NGF6 показал, максимальную амплитуду ценовых колебаний — ключевым драйвером стали «погодные качели» и крайне быстрая переоценка баланса спроса/предложения на остаток зимы. Ситуация в ПХГ буквально за пару дней сместилась из плоскости «сильно медвежьих» ожиданий к риску «чрезмерно бычьего» сценария. По текущим оценкам, запасы на конец сезона отбора могут составить около 1.5 трлн куб. футов, что примерно на 500 млрд куб. футов ниже оценок, которые рынок закладывал в середине января. ✅Что важно: при ухудшении погодных условий во второй половине февраля запасы могут приблизиться к экстремально низким значениям до 1.2 трлн. куб. футов. А значит, возрастает вероятность ценового шипа (spike) — резкого движения цены в февральском контракте NGG6 , которое сложно “пересидеть” в короткой позиции даже при правильном среднесрочном прогнозе. Риск существенный и, на мой взгляд, материален. При этом в базовом сценарии до апреля я сохраняю умеренно медвежью оценку по рынку газа. Чтобы минимизировать риск внезапного шипа цены и снизить чувствительность позиции к краткосрочным погодным сюрпризам, выполняю ранний перенос коротких позиций в мартовский контракт NGH6 из февральского. Текущий позиционный лимит 20% портфеля по стратегии Algebra