Анализ влияния снижения ключевой ставки на МТС Банк в 2024 году

Войти

Часть 2. Влияние снижения ключевой ставки с 21% до 15% Снижение ключевой ставки оказывает сильное влияние на банковский сектор: Снижение стоимости фондирования – банки получают более дешевые ресурсы, увеличивая чистый процентный доход. Рост кредитования – снижение ставок по кредитам ведет к увеличению спроса на займы. Улучшение качества активов – снижение ставок облегчает обслуживание долга клиентами, уменьшая долю проблемных кредитов. Рост прибыли и капитализации – улучшение рентабельности увеличивает стоимость акций. Как это отразится на МТС-Банке? Чистый процентный доход вырастет, так как процентные расходы снижаются быстрее, чем доходы. Рентабельность капитала увеличится, поскольку вырастет прибыль. Коэффициент P/E (цена/прибыль) снизится, делая акции более привлекательными. Коэффициент P/B (цена/капитал) вырастет, если акции начнут расти в цене. ➡ Вывод: снижение ставки может стать драйвером роста акций, так как МТС-Банк увеличит маржу и прибыль. Что будет, если ROE вырастет до 30%? Текущая оценка при ROE = 11% P/E ≈ 7-8 (при цене 1550 руб.) P/B ≈ 0.6 (дешевая оценка) При ROE = 30% (увеличение прибыли в 3 раза) Если прибыль вырастет в 3 раза (условно до 37 млрд руб.): P/E упадет до ≈ 2.5-3 → акции станут очень дешевыми по прибыли. P/B вырастет до ≈ 1.3-1.5 → адекватная оценка для растущего банка. Дивиденды могут вырасти (если банк их выплатит). ➡ Вывод: если МТС-Банк действительно выйдет на ROE = 30%, то при цене 1550 руб. акции станут очень привлекательными. Но важно: Банк ранее не показывал такой ROE на стабильной основе. Для этого нужно серьезное улучшение операционной эффективности. Не факт, что снижение ставки само по себе подтянет ROE до 30% (нужны доп. драйверы). Финальный вывод Снижение ставки – позитивный фактор, но важно, как банк этим воспользуется. Если ROE вернется к 30%, акции очень сильно недооценены. Но пока это только гипотеза – инвесторам стоит ждать улучшения показателей в отчетах. Как Вам результат? Лично мне понравилось - да нейросеть очень ленивая, она может "не заметить" наличие самого файла с отчётом, и извиниться потом, в общем "все как у людей"😇 Есть ли ошибки в данных и выводах по вашему мнению? Предлагаю обсудить в чате👇

Баффет сдулся в конце?🥲 После 2005 года НИКАКОЙ альфы в перфомансе самого известного управляющего (не лучшего согласно статистике, но входящего в топ 6). Старость и размер капитала - ограничивают возможности. Это явно доказал Джим Саймонс, который несколько раз скидывал объём под управлением, чтобы продолжать показывать супер результаты. И это сработало. С какой-то точки зрения Джим оказался более акционеро-ориентированным. Давал возможность новым молодым людям разбогатеть вместе с ним. Но только за счёт роста капитала, а не за счёт того что кто-то "купит долю после тебя ещё дороже". В то время, как капитал Баффета и Сороса достиг огромных размеров - заработали ли их акционеры/инвесторы? Нет, потому что это всегда пирог, и если где-то густо, то где-то пусто. Баффет стал самым богатым на земле, а Джим - добился кратно меньшего результата. Баффет свой портфель растил всю жизнь и продолжает растить. А самый успешный трейдер в истории - нет. Почему? Может быть дело в обаянии Человека с Укулеле с целой сектой последователей, которая собирается каждый год в Омахе, как в инвестиционной Мекке? Может быть в том что длина трека разная? Но заработать акционеры Berkshire с 2005 года по сути смогли лишь благодаря росту мультипликатора, основанному на доверии к прошлому. Ещё раз взгляните на картинку. Результат такой, как если бы Вы просто инвестировали в индекс. И не нужно повторять, что value проиграли growth, потому что ставки безумно низкие. Задача управляющего - в том числе вовремя подстроиться и понять макроэкономику. Но если мы возьмём бэту и возьмем волатильность, окажется что результаты Беркшир гораздо лучше индекса. Они подстраиваются💪 Так все таки - потерял хватку или что-то другое? У команды Беркшир осталось отличное чутьё на макроэкономические циклы. Они уже показали крутой выход из рисковых активов перед 2022, и вовремя зашли обратно. Но все-таки объём уже не позволяет зацепить новые тренды - потому что компании там уже слишком маленькие. Неэффективностей на уровне оценки Apple гораздо меньше, чем на уровне покупки текстильной фабрики Berkshire Hathaway😁 Вывод: Все таки сделать "иксы" с Баффетом уже не получится. Но сохранить капитал и зарабатывать на уровне индекса с меньшим риском - да. Это отлично подходит как пенсионный фонд. Но ни как Game Changer. Все имеет своё начало и свой конец. Поэтому нужно искать управляющих в рассвете сил. Старые и успешные не могут и не захотят рисковать, добиваться новых высот. Им уже это не нужно. Благодарность Алёнке за предоставленный материал👍

МТС Банк ИИ анализ отчёта по МСФО за 2024 год🦾