Ситуация двигается в нужном направлении: спрос на ОФЗ

Капекс сегодня — прибыль завтра. Если смотреть дальше отчёта Одна из самых устойчивых особенностей фондового рынка — крайне короткий горизонт мышления большинства его участников. Как правило, всё заканчивается ближайшим отчётом: один квартал вперёд, в крайнем случае — два. Посмотрите, как проходят IPO: лудоманы начинают сбрасывать бумаги сразу, независимо от результата. Или наложите заседания ЦБ на график индекса МосБиржи — и увидите, что весь год индекс растёт до заседания (на ожидании снижения ставки) и падает сразу после — практически независимо от того, что именно сказал ЦБ. То есть всё, что дальше пары кварталов, либо игнорируется, либо отправляется в категорию «неважного». Но тут абстрактное мышление перестаёт быть забавной игрушкой и становится прикладным инструментом инвестора. Сложно? Окей, упростим. Возьмём две условно одинаковые промышленные компании. • Первая — фаворит рынка. Выручка растёт за счёт повышения цен и дозагрузки существующих мощностей с 80% до 90%. В модернизацию почти не вкладывается, CAPEX около нуля. Поэтому отчёт квартал к кварталу выглядит всё лучше: выручка растёт, прибыль растёт. Менеджмент уверенно комментирует динамику рисуя планы дозагрузки до 100%, аналитики довольны, рынок реагирует быстро. Рост уже в цифрах — значит, его можно и нужно закладывать в цену. • Вторая компания выглядит менее эффектно. Она тоже увеличивает загрузку мощностей с 80% до 90%, но параллельно строит новую производственную линию. CAPEX растёт и временно съедает прибыль. Компания расширяет логистику, покупает крупного дистрибьютера (выстраивает вертикальную интеграцию, что увеличит маржу в перспективе). Рост выручки есть, но так как маржа под давлением, то прибыль падает. Запуск производства — через год, выход на нормальную загрузку — ещё через пару кварталов. Но это будет +50% к росту мощностей, но потом. А сейчас в отчётах — CAPEX, издержки и раздражающие вопросы на конфколлах. Так вот рынок почти всегда оценит первую компанию выше второй. Не потому, что вторая слабее, а потому что её будущий рост лежит за пределами стандартного горизонта. Давайте подчеркну отдельно: рынок о проектах знает! Они раскрыты, озвучены, есть в презентациях. Но учитывать их в цене рынок начинает обычно за один–два квартала до того момента, когда результат можно будет увидеть в отчёте. Именно здесь появляется окно возможностей для инвестора. Долгосрок — это не «купить Газпром GAZP, вдруг когда-нибудь запустят уцелевшую трубу в Германию» или ещё одну в Китай, которую, к слову, ещё даже не начали тянуть. Это немного не то. Это скорее Черкизово GCHE, которое выстраивает экспорт свинины в Китай с потенциалом роста в десятки (и теоретически в сотни) раз. И этот процесс уже идёт. Это Полюс PLZL, который уже получает золото из руды Сухого Лога — пусть пока и не в формате полноценной промышленной добычи. Это ФосАгро PHOR, которая наращивает производство удобрений, сокращает долг и платит дивиденды. Да и много кого ещё, таких историй на рынке достаточно. Это ситуация, когда проект уже реализуется: деньги вложены, сроки понятны, вероятность отмены минимальна — но рынок видит расходы и не видит будущую прибыль. В этот момент инвестор фактически получает будущие элементы роста почти бесплатно. Не из-за ошибки рынка, а потому что так устроена система. Большинство участников живёт горизонтом 1–2 кварталов — дальше им просто не за что думать. И именно поэтому умение смотреть дальше — реальное конкурентное преимущество инвестора. Рынок всегда любит прибыль и всегда ненавидит инвестиции (капитальные затраты) — ровно до того момента, пока инвестиции не начинают давать прибыль. Проблема лишь в том, что когда это становится видно в отчётах, дешёвых цен уже не остаётся. Что там, кстати, с акциями у Мать и Дитя MDMG после серии хороших сделок M&A? Писал про них несколько раз в этом году что интересные для покупки. Вот то-то и оно. - Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией

#вопросответ Диверсификация без фанатизма: сколько эмитентов достаточно в портфеле облигаций AA+ Кратко: При рейтинге AA и выше вопрос количества эмитентов не является критичным. 5-7 эмитентов будет достаточно, чтобы купоны плюс/минус равномерно шли и доля рубль/валюта подходящая для вас была. Подробно: Для облигационного портфеля, полностью состоящего из корпоративных бумаг инвестиционного уровня (AA–AAA) таких как Европлан LEAS, Сибур, Яндекс YDEX, ФосАгро PHOR или Сбер SBER, риск дефолта отдельного эмитента уже вторичен (он минимальный) по сравнению с другими факторами — процентным риском, ликвидностью и валютной структурой. Поэтому в такой ситуации диверсификация по эмитентам перестаёт быть самоцелью. А практический подход следующий: 1. Количество эмитентов Достаточно ровно столько выпусков и эмитентов, сколько необходимо: — для выстраивания удобной периодичности купонных поступлений (еженедельно/ ежемесячно); — для соблюдения целевой аллокации (короткие/длинные бумаги, фикс/флоатер); — для баланса рубль / валюта, если портфель не только рублёвый. 2. Что важнее количества — качество эмитента и устойчивость бизнеса (дефолт маловероятен, а вот снижение рейтинга вероятно); — условия конкретного выпуска (оферты, амортизация и т.п.); — ликвидность бумаги; — соответствие бумаги вашей процентной и временной стратегии. В зависимости от ответов на эти вопросы в целом можно собрать небольшой портфель из 5-7 эмитентов АА и выше. Когда имеет смысл дробить сильнее Большая диверсификация по эмитентам оправдана: при спуске в рейтинги A и ниже, при работе с ВДО (диверсификация ещё выше), при активной торговле и попытке «ловить доходность» на размещениях. А если портфель собран из AA и выше — можно не добавлять эмитентов ради галочки. Собирайте столько бумаг, сколько нужно для комфортного денежного потока и правильной структуры портфеля. Остальное — уже вкусовщина. #облигации #без_фанатизма --- Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией

Нет. Это не моё. Часто так бывает: в какой-то момент решаешь заняться финансами по-взрослому. Начинаешь закрывать дорогие и глупые кредиты, тратить меньше, чем зарабатываешь, а разницу — инвестировать. Покупаешь ОФЗ, добавляешь валютные облигации, акции Сбера SBER, МосБиржи MOEX и других крепких историй, немного золота. В общем собираешь нормальный портфель. Первое время это чистый кайф. Ты весь такой Уорен Баффет, собранный, дисциплинированный, всё делаешь «как надо», потому что цель понятная и значимая. (Просто так в жизни никто ничего не меняет, значит цель какая-то есть). А потом проходит время. Телефон давно не обновлял, зато банки, тот же Сбер, «внезапно» присылает «персональные предложения» — лимит больше, льготный период длиннее. А параллельно рынок при этом не радует: то стоит, то растёт и падает. Прогресса не видно, удовольствия — тоже куда-то пропало. И в какой-то момент внутри возникает простая мысль: «Да пошло оно. Инвестиции — не моё». В девяти случаях из десяти на этом история и заканчивается. Человек честно говорит себе «я пробовал» и спокойно возвращается туда, где хотя бы понятно и приятно — в льготный период, тем более теперь он длиннее и лимит выше. Давайте поставим паузу в этом грустном сериале. Здесь важно зафиксировать два момента. • Во-первых. Эта история вообще не уникальна и не только про инвестиции. Так ломаются почти все полезные привычки — спорт, правильное питание, отказ от алкоголя, никотина и других вредных веществ. Знакомьтесь: дофаминовая яма — это момент, когда новизна заканчивается. В начале любое полезное действие даёт эмоциональный подъём — мозг поощряет сам факт изменений. Пробежка — красавчик. Нормальное питание — молодец. Трезвая жизнь — кремень. Но через какое-то время быстрых дофаминовых наград от мозга больше нет, результат кажется медленным или вовсе незаметным, удовольствие исчезает. Остаётся раздражение и простой вопрос: «А зачем я вообще это делаю?». И тратить меньше чем зарабатываешь становится сложнее. Ведь за покупки всё ещё дают дофамин. А за новую правильную финансовую жизнь уже нет. То, что недавно казалось интересным и осмысленным, становится скучным и раздражающим. Инвестирование вдруг выглядит ровно таким, какое оно есть на самом деле: медленным, скучным и без мгновенной награды. Это не ошибка и не сигнал к выходу — это обязательный этап. И ключевой момент тут, что нельзя выходить надолго. Это как в тренировках, нельзя их бросать на долго. Да, можно упростить действия, можно чуть сбавить темп, снизить вовлечённость, но если выпасть на месяц или квартал, то вернуться почти невозможно. • Во-вторых Много усилий при слабом смысле. Помните в начале обсудили, что просто так в жизни никто ничего не меняет, значит цель какая-то есть. Если цели нет или она размыта, никакие умные слова не спасут. Долго держать стратегию «на силе воли», не понимая, зачем именно вы это делаете, невозможно. Количество страданий никак не связано с качеством решений. Можно героически терпеть, не тратить, откладывать деньги вместо быстрого дофамина — и всё равно ошибаться. Можно быть формально правым, но попасть в 2022 год или в ключевую ставку под 21%. В такие моменты дофаминовая яма накрывает особенно жёстко, потому что усилия есть, а подтверждения смысла — нет. Если не бросать (универсально для любого полезного действия). А в какой-то момент разобраться в логике действий и не уйти хлопнув дверью во время дофаминовой ямы, то после этого инвестиции [спойлер] не станут веселее, но станут гораздо более предсказуемыми и начнут приближать к поставленной цели без усилий. Так что чаще всего «не моё» — это не приговор. Это просто момент, который нужно пережить, а не драматизировать. P.S. Давно хотел написать на эту тему. Сейчас уже месяц как растут и акции, и облигации, и золото — общее настроение на рынке хорошие, все под дофамином (ну кроме спекулянтов в шортах). Самое подходящее время напомнить, что дофаминовая яма часто приходит после дофаминовой горки — и к этому лучше быть готовым