Оптимизация консервативного портфеля: стратегия финансовой подушки

Войти

(«ФИНПОДУШКА») Ранее я уже не раз писал о том, что формирую помимо основного капитала еще и страховой по типу финансовой подушки. Его задача больше сохранять средства от инфляции, имея меньше волатильности и больше ликвидности. Вместо 3-12 зарплат в банке у меня следующий состав, в который я недавно внес кое-какие изменения (с надеждой, что будут улучшениями): 20% = Годовые вклады в банках лесенкой через квартал под максимальную доступную ставку по ¼ части 20% = LQDT (денежный рынок, можно и просто флоатеры и фонд на них) 20% = по 10% фонд облигаций и фонд замещаек 20% = золото (у меня фонды) 10% = ОФЗ (преимущественно 26248), длинные бонды 10% = корпоративные облигации. И вот в последней строке этого состава я решил навести чуть больше порядка. Разбил на 3 части: 1) Облигации до 5 лет с высоким и максимальным классом надежности 2) Облигации до 3 лет с тем же классом 3) Облигации до года с тем же классом. По первому этапу изменений планирую только покупать постоянный купон. Но понимаю, что в дальнейшем наверное стоит добавить (возможно на 1/3 в каждую секцию) и флоатеров с теми же сроками и классом. Также понимаю, что сектор с ОФЗ также можно доработать. Возможно долить корпоратов 5+ лет типа Газпрома и других надежных компаний. Только нет ясности для самого себя, есть ли смысл в длинных флоатерах в ту же секцию к длинным бондам? Или флоатеры – это про пару лет истории? Какое ваше мнение? {$LQDT}

Мысли по распределению активов, а точнее их управлению после распределения. Каждый для себя определяет сам формулу портфеля по классам. Этот вопрос трогать не буду. Возьму любую сборку, например, 30% акции, 20% золото и 50% разные долговые инструменты. Как этим портфелем управлять? Продавать отросшее до долей формулы или только пополнять отстающие доли? Вроде бы как и то и другое по ситуации нужно делать... Но есть нюанс. Например, отросло золото на много процентов и превышение доли 20% составило около 100 тыс ₽. Продали. А потом получили доход в размере 500 тысяч вне биржи и решили его инвестировать в сбалансированный портфель. Купили золота на 100 тыс ₽. Занавес. В чем подвох, если строго следуем формуле, но получился абсурд? Мысль моя такова, что продавать доли (превышение актива над его нормой) нужно только в замкнутом более непополняемом портфеле, живущим своей автономной жизнью. Если же все ещё пополняем, то разумнее отказаться от продаж при любых хаях и действовать со взглядом на долгосрок. В таком случае активы должны быть с хорошим математическим ожиданием прибыли на длительной дистанции. Ну а как быть, если портфель все таки считался автономным, только что ребалансировался продажами отросших частей и внезапно появляется идея и возможность его увеличить новыми деньгами? Тут можно начать рассмотрение самой природы активов и получится, что разделить их можно на циклические и с фиксированной доходностью. В нашей ситуации разумно будет либо завести второй портфель из флоатеров и денежного рынка преимущественно с какой-то частью постоянных купонов, либо расширить их долю в старом портфеле. Этот условный безриск и низкий риск позволит продолжить инвестировать, не опасаясь серьёзных довложений в только что проданные активы, которые могут пойти и вниз. Да, облигации тоже умеют ходить вниз, но у них всегда есть привязка к мачте номинала при погашении. Давно размышлял на эту тему, как лучше, только докупать или докупать и продавать. Пришёл к таким выводам в итоге, что молодой портфель, как минимум, должен быть на вход only. Ваши мысли?

СНОВА ДОРАБОТАЛ СОСТАВ КОНСЕРВАТИВНОГО ПОРТФЕЛЯ