GAZP #Политика СЛЕДУЮЩИЙ ТЕЛЕФOННЫЙ РAЗГOВOР МЕЖДУ ПУТИНЫМ И ТРAМПOМ МOЖЕТ СOСТOЯТЬСЯ ДO ИЛИ ПOСЛЕ ПРЕДСТOЯЩИХ ВЫХOДНЫХ — POLITICO

GAZP все телеграмм каналы новостные максимально льют позитив. Поочередно. При каждом падении тактично. Одни и те же новости на разную аудиторию.

RAGR Дело «Русагро», связанное с обвинениями в захвате компании через злоупотребление служебными полномочиями, основывается на нескольких ключевых аспектах уголовного права и корпоративных конфликтов. Вот как это могло произойти, согласно контексту поиска и нормам УК РФ: --- ### 1. **Механизм злоупотребления полномочиями** Основатель «Русагро» Вадим Мошкович и бывший гендиректор Максим Басов обвиняются по статьям 159 (мошенничество) и 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации). Согласно статье 201 УК РФ, злоупотребление полномочиями предполагает использование управленческих функций в личных целях, что приводит к существенному ущербу для компании или государства. - В данном случае обвинения связаны с незаконным приобретением активов холдинга «Солнечные продукты» в 2018 году. Мошкович, по версии следствия, использовал офшорные схемы через кипрскую компанию для завладения активами, включая саратовский жиркомбинат и Аткарский маслозавод[citation:initial_context]. - Возможно, должностные лица компании манипулировали сделками, занижая стоимость активов или игнорируя интересы других акционеров, что позволило им перевести активы под свой контроль[citation:initial_context]. --- ### 2. **Роль государственных структур** Для захвата компании могли быть задействованы связи в государственных органах: - Статья 285 УК РФ определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование служебного положения в корыстных целях, что влечёт нарушение прав граждан или организаций. Если Мошкович или его партнёры имели влияние на чиновников, это могло облегчить проведение сделок с нарушениями. - Например, в 2018 году «Русагро» выкупила права требования к «Солнечным продуктам» у «Россельхозбанка» (государственного банка) на 22 млрд рублей. Истец Владислав Буров утверждал, что сделка была проведена с нарушениями, включая незаконное давление на банк[citation:initial_context]. --- ### 3. **Правовые последствия** - В 2022 году суд арестовал активы Мошковича и Басова на 21,9 млрд рублей по иску кредитора. Это указывает на то, что их действия были признаны судом как наносящие ущерб интересам других участников рынка[citation:initial_context]. - Обвинения по статье 201 УК РФ предусматривают наказание вплоть до 10 лет лишения свободы, особенно если деяние повлекло «тяжкие последствия», такие как утрата контроля над стратегическими активами. --- ### 4. **Сравнение с другими делами** Аналитики проводят параллели с делом ЮКОС, где также использовались обвинения в мошенничестве для передела собственности. Однако в случае «Русагро» ключевое отличие — отсутствие прямого участия государства в изъятии активов, но схожий механизм давления через судебные иски и банковские структуры[citation:initial_context]. --- ### 5. **Экономический контекст** - «Русагро» — крупнейший игрок агросектора (13% рынка сахара, второй производитель свинины). Контроль над такими активами мог быть мотивирован как личной выгодой, так и стратегическими интересами влиятельных групп[citation:initial_context]. - Санкции против Мошковича (включён в списки ЕС в 2022 году) могли ускорить внутренние конфликты, вынудив его сократить долю в компании до 49%[citation:initial_context]. --- ### Заключение Захват компании, вероятно, стал результатом сочетания корпоративного мошенничества, злоупотребления полномочиями в коммерческой организации (ст. 201 УК РФ) и возможного сговора с должностными лицами (ст. 285 УК РФ). Использование офшоров, давление на кредиторов и манипуляции с активами позволили перевести контроль над активами в руки обвиняемых, что привело к уголовному преследованию и падению акций компании на 19,5%