Профиль инвестора spaceinvest777 | Тинькофф Инвестиции Пульс

• ❌ Долгосрок не работает для России, потому что РТС за последние 10-15 лет не восстановил максимумы Именно эту фразу, я думаю, многие из вас слышали очень часто. Но всё бы ничего, если б не 1 важный нюанс. А суть его в том, что подобные люди подменяют понятия и путают доходность «голого индекса» с доходность рынка акций. На фото 1 вы действительно можете заметить, что РТС не восстановился за последние 8 лет. Но проблема в том, что данный индекс не учитывает дивиденды. А вот на фото 2 можно заметить динамику RTSTR, который учитывает дивиденды. И там далеко не 0 или минус, а более-менее солидные 6,8% годовых в $. Конечно, рынок акций всего мира за то же время принёс 8,8% годовых в $, а США так вообще 13,1% годовых, но мы не можем ничего утверждать, так как не видим статистики полностью. Если ж сравнить РФ, мир и США с 2000 года (ибо ранее мог быть эффект низкой базы из-за дефолта, что не очень справедливо), то РФ показала 16,6% годовых в ₽, когда США принесли всего лишь 12,8% годовых, а мир - жалкие 11,6% годовых в ₽. • ✔️ Поэтому, не стоит верить всем кричащим заголовкам из глянцевых журналов, где вместо накаченных дядек и секси-девушек модельной внешности вы наткнулись на мнение «топ-аналитика» с тг, смартлаба и пульса. Ставьте 👍, если тоже часто слышали мнение про РТС и «нулевую доходность» РФ…

• Фонд или самостоятельное копирование индекса: что же выбрать инвестору? 🤔 Сразу оговорюсь, что данный пост более актуален для тех, кто сейчас имеет солидный капитал численностью хотя бы в 5-10 млн рублей, иначе самому повторить индекс Мосбиржи с максимальной точностью вряд ли получится. И тут давайте сразу подкину теорию - нужно сравнивать между собой издержки по фондам и затем по акциям. Где они ниже, там и выгода. Ну а кто не знает, что считать - у фондов это комиссии за управление и сделки, а вот у акций - НДФЛ с дивидендов и тоже комиссии за сделки. • Ну что, ребят, давайте уже к математике приступим? 🧮 Ради честного сравнения я решил взять самый дешёвый по комиссиям фонд от ВИМ - это . За управление он берёт 0,67% годовых, а если сделки совершаются через брокера ВТБ, то покупка и продажа бесплатные. А по отдельным бумагам у ВТБ тоже самая низкая комиссия за покупку / продажу - 0,05%. Так как фонды по закону не должны отдавать НДФЛ по дивам, то их среднегодовая доходность в теории должна быть = доходности полного индекса Мосбиржи (MCFTR) за вычетом комиссий. Тогда если учесть, что за 22 года MCFTR принёс +2267,88%, то среднегодовая доходность индекса должна составить 15,47%, а у фонда - 14,8%. Хотя многие сейчас скажут, а какого чёрта я не учитываю ошибку слежения. Но ответ здесь прост - это всего лишь отклонение фонда от индекса MCFTR как в меньшую, так и в большую сторону. И добавьте сюда тот факт, что почти всё отставание от индекса происходит из-за отсутствия моментального реинвеста по дивидендам, когда в MCFTR всё это идёт сразу. А это не только фонду в минус, но и тем, кто отдельные акции покупает и получает свои дивиденды в режиме T+2. С отдельными акциями всё сложнее, но если не брать во внимание налоги и комиссии по сделкам ребаланса акций при изменениях в индексе, то доходность будет считаться, как MCFTRR (полный индекс Мосбиржи, но с уплаченным НДФЛ от дивидендов) минус брокерские комиссии. Тогда при росте MCFTRR за 22 года на +2026,31% будет 14,91% годовых вначале, но вот для учёта брокерских комиссий нужно произвести расчёты. ‼️ Пусть счёт пополняется ежемесячно на 10 тысяч рублей в течение 10 лет. Тогда при комиссии 0,05% по отдельным акциям выходят пополнения на 9995 рублей в месяц под 14,91% годовых с окончательной продажей за 99,95% от стоимости бумаг (100% - 0,05% = 99,95%, а уже 99,95% * 10000 = 9995). С фондами - 10.000 рублей в месяц под 14,8% годовых. И в таком случае итоговая сумма по фондам составит ≈ 2,762 млн рублей, а вот по акциям ≈ 2,778 млн рублей. Получается разница лишь на 16 тысяч ₽, и если посчитать доходность - она выйдет 14,9% годовых, что всего на 0,1% выше, чем у индексного фонда на MCFTR. А теперь добавьте тот факт, что у вас будут издержки по ребалансировкам портфеля из отдельных акций, когда у фондов они сразу учтены в комиссиях за управление + ваши же суммы с огромной вероятностью будут меньше, чем у фондов, так что ошибка слежения будет ещё выше + фонды, скорее всего, раньше вас получат дивиденды от акций и быстрее их смогут реинвестировать, что лучше приблизит их по доходности к MCFTR, нежели частников + даже при пропорциональном снижении комиссий за все сделки и управление - фонды со временем станут более выгодным инструментом. ✔️ Поэтому, на мой взгляд, с точки зрения экономии - купить гораздо лучше, чем попытки самому повторять состав индекса Мосбиржи. Другое дело, что сам IMOEX далеко не такой пассивный, как думают многие, ведь там исключают акции с низким free-float и меняют все веса, хотя реальные доли акций в рынке могут уже значительно отличаться от состава IMOEX. Поэтому если вы истинный пассивный инвестор - можете посчитать доли всех акций на рынке и повторить хотя бы те, что уже дают 80-90% капы IMOEX. Ну а если вы простой хомячок, как я и 99,99% из наших - миритесь с суровой реальностью и берите . Жмите 🚀, если согласны …

•Как лучше делать ребалансировку на фондовом рынке? (часть 2) 💼 Ловите обещанное продолжение прошлого исследования, в котором я пытался выяснить, какая стратегия ребалансировки является лучшей для частного инвестора. На этот раз я сделал симуляцию Монте-Карло с 100 прогонами по каждому классу активов и взял в пример эталонный портфель из 60% акций, 30% облигаций и 10% золота. Естественно, значения всех рассчитываемых показателей менялись в зависимости от динамики инструментов, которая и задавалась каждым отдельным прогоном. Что касается симуляции - доходность и волатильность я брал поквартальную, но в случае с переводом годовой доходности в квартальную я использовал простое деление на 4 вместо формулы сложного %. И это всё по 1 причине - любые -N% будут влиять на портфель гораздо сильнее +N%, так как после падения портфеля на N% потребуется прибыль больше N% по модулю, чтобы вернуться к прежней стоимости. Поэтому, чтобы хоть как-то нивелировать отставание в доходности - я воспользовался методом, описанным в книге Майкла Эдлесона «Усреднение ценности» и взял доходность по кварталам через деление на 4, чтобы искусственно её завысить. Также хочу заранее сказать, что я убрал из симуляции такие показатели, как корреляция, доходность, взвешенная по времени (TWR), и коэффициент Шарпа (в нём тоже TWR есть), ибо Google Таблицы выдавали крайне странные результаты и глюки. Ну и заранее скажу, что доходность по деньгам (MWR) я считал как общий прирост капитала в иксах за всё время, из которого взял корень 10 степени (горизонт же 10 лет у нас), вычел 1 и перевёл в %. Короче, не буду морочить вам голову и оставлю ниже ссылку на Google Таблицы. •Какие выводы можно сделать? 🤔 1️⃣ Чем выше доля акций в портфеле и волатильней активы, тем эффективней стратегии ребаланса при отклонении доли любого инструмента на 5-10% от первоначальной (в остальных случаях наоборот лучше ребалансировать раз в год или сразу с пополнениями); 2️⃣ При более низких значениях CAPE успешными стратегиями ребаланса с большей вероятностью снова становятся варианты с отклонением доли на 5-10%, а при высоких CAPE, когда доходность акций снижается, выгодней ребалансировать раз в год или автоматом через пополнения; 3️⃣ Не существует лучшей стратегии ребалансировки - она у каждого будет своя с учётом не только риск-профиля (связь волатильности и доходности с выгодой того или иного типа ребаланса), но и от налоговых издержек и брокерских комиссий. •Ставьте 🚀, если было интересно, и пишите в комментах, на какую тему мне ещё сделать мини-исследование.

•Как лучше делать ребалансировку на российском фондовом рынке? 💼 Итак, сегодня я решил провести такое мини-исследование на горизонте 10 лет, где взял ежеквартальные цены и результаты акций через MCFTR (индекс Мосбиржи полной доходности), RGBITR (ОФЗ разных дюраций с учётом купонов) и золото в рублях через . Далее я составил портфель из этих инструментов и поигрался с их долями (просто потому что у меня нет специального пакета аля «поиска решения» в excel, но для моих любимых Google Таблиц). Моя главная задача - вывести лучшую стратегию ребалансировки для частного инвестора, у которого нет времени на активное управление и мониторинг рынка. А выбирать её мне пришлось из следующих кандидатов: 1️⃣ ребаланс раз в год по классике; 2️⃣ автоматическая ребалансировка во время пополнений портфеля; 3️⃣ полная ребалансировка портфеля, как только доля хотя бы 1 из активов отклонится на 5% от первоначальной; 4️⃣ то же самое, что в предыдущей стратегии, только вместо 5% ставим менее жёсткое ограничение в 10%. Сравнивать вышеперечисленные 4 метода ребалансировки я буду при условии, что инвестор покупает активы ежеквартально с ежегодной индексацией пополнений на ≈ 9,5% (так росли доходы россиян по Росстату за последние 10 лет). Что касается показателей, по которым я сделаю выводы, то в моём случае это прибыль стратегии за всё время (общий рост капитала в %), среднегодовая доходность (взвешенная по деньгам и отдельно по времени), волатильность портфеля (без учёта пополнений), коэффициент Шарпа, альфа / бета и корреляция с широким рынком акций. Кому вдруг интересны подробности и расчёты - ниже оставлю ссылку на Google Таблицы, а если захотите поиграться с долями классов активов и нормой сбережений (% от дохода) - тупо создаёте копию файла и там уже мутите свои тёмные делишки. •Google Таблицы с расчётами - •Ребятки, барабанная дробь… 🤪 Если немного поиграться с долями акций, облигаций и золота (их легко найти как тёмно-розовые ячейки в листе «Результаты»), то можно заметить интересную тенденцию - чем больше волатильность портфеля, тем лучше выглядят стратегии с ребалансом при отклонении доли любого инструмента на 5-10%. И наоборот - чем ниже волатильность, тем становится выгодней пользоваться ребалансом через пополнения (это не всегда возможно) либо классическим способом каждый год. Равенство и частичное преимущество стратегии с ребалансировкой при отклонении начинается, когда доля акций превышает 82%, если нет золота, или 78%, когда оно есть. В остальных многочисленных случаях наиболее оптимальный вариант - это делать ребалансировку раз в год (и да, лучше без продаж). А если появляется дополнительная возможность, то намного эффективней автоматически ребалансировать свой портфель при регулярных пополнениях (желательно без продаж, чтобы налогов меньше заплатить и докупить просевшее). Ну а как вы ребалансируете свой портфель? Ставьте 🚀, если зашло моё исследование и вы горите желанием увидеть продолжение с симуляцией и большей точностью, а также пишите в комментах свои варианты стратегий ребалансировки, которые используете.

•📈 Собираем индекс вручную Итак, сегодня важный пост для тех ребят, кто хочет инвестировать в широкий рынок российских акций, но не желает принимать на себя риск прокладки в виде БПИФов, типа , и , платя за это лишь налогами с дивидендов, на которых экономит фонд, покрывая комиссии за управление. Поэтому ниже я оставлю ссылку на Google таблицу, данные в которой обновляются по мере появления новой инфы по капитализации российских акций. •А теперь немного пояснений 👇 1️⃣ в качестве индекса я брал не IMOEX, а топ компаний РФ по капитализации, так как это более точно описывает среднерыночный портфель, нежели гибрид с бесполезными для частного инвестора коэффициентами (например, free float). То есть, все торгуемые бумаги взвешены только по капитализации и без лишней ерунды; 2️⃣ В листах с числовыми названиями указано количество акций из топа по капитализации, которое берётся для пассивного портфеля, а доли компаний отмечены в столбике «веса»; 3️⃣ В данном случае я специально брал не акции, а компании, так как не хочу оказывать медвежью услугу и делать за вас выбор между обычками и префами; 4️⃣ Охват рынка - это какой % от капитализации всех российских акций составит портфель из топ-N бумаг; 5️⃣ Данные по капитализации акций стырены из смартлаба с помощью функции импорта html, а потом автоматически исправлены без лишних символов, поэтому по мере обновлений портфели будут сами корректироваться (P.S. - функция суммы не работала, поэтому пришлось складывать по ячейке). •Ставьте 🚀, если было полезно.

•❌ Не верьте инфляции по Росстату, они вам лапшу на уши вешают… Я думаю, именно такую фразу многие из вас хотели бы услышать после того, как 1 из ребят моего чата уже решил написать, что реальная инфляция составляет 20-30% годовых и якобы государство скрывает этот факт, чтобы люди несли деньги в фонды (звучит очень странно, конечно). Но что самое смешное - по его мнению, акции РФ принесли меньше доходности, чем «реальная инфляция». Но так ли это на самом деле и почему вообще у людей возникает такой жёсткий пессимизм? Для этого я решил провести небольшое исследование и взял цены на разные товары и услуги не с Росстата, а из 1 хорошего сайта, где каждый человек может занести информацию про цены в стране, подобно тому, как это делают касаемо всех статей в Википедии. То есть, это прям агрегатор коллективного мнения по росту цен на разные товары и услуги (далеко не все там доступны, но когда важные вещи есть, то уже неплохо). Называется сама платформа как Numbeo и, естественно, она 100% независима от методологии расчётов по государственным данным. Под сегодняшние цены был взят сайт Numbeo, а на 30 ноября 2017 года (около 6 лет назад) - тот же самый ресурс с помощью веб-архива. Ну а сравнивал я рост цен с похожими товарами и услугами на основе данных Росстата, чтобы понять, насколько сильно отклоняется госстатистика от самой независимой + коллективной. И вышло, что разница между ними всего лишь на 1% (на 4 фото ниже все данные и результаты). То есть, само государство действительно занижает реальную инфляцию с целью показать страну в лучшем свете, но не так сильно, как привыкли думать многие паникёры с ожиданиями под 20-30% годовых. •✅ Да, я не учёл такие категории трат, как лекарства и коммуналка, ибо на 2 сайтах одновременно они были рассчитаны не вместе. Но в любом случае мы получаем, что реальная инфляция больше официальной лишь на 1% и это нормальное явление. Ставьте 👍, если хотите продолжение моего поста, и советую вам посмотреть видос по этой ссылке - там всё точнее и сама потребкорзина шире намного.

•❓ Про финансовые вопросы Несколько дней назад я выступил на паре с преподом по теме «История и характеристика золота до и после отмены стандарта». Здесь мой друг начал с хронологии, а потом я решил уже показать несколько исследований для того, чтобы показать, мол золото - это актив с такой же волатильностью как акции, но слабо коррелирующий с ними и способный хотя бы не падать в кризис на 40-80% (для РФ это норма). И вот когда дело дошло до того, как я начал говорить о доступных способах инвестиций в золото и сказал, что это не индивидуальная инвестиционная рекомендация - так сразу посыпались вопросы в стиле «какую сумму лучше инвестировать?», «стоит ли это делать сейчас?» и т.д. Конечно же, подобные ситуации у меня были и раньше, но именно этот случай заставил меня написать данный пост, так как многие ребята не понимают, какие вопросы уместны в инвестициях, а какие нет. •1️⃣ Что мне сейчас купить / продать? Это один из самых глупых вопросов из всех, которые можно услышать, ибо ответ на него будет зависеть от кучи факторов, включая цель, горизонт, риск-профиль, общий капитал, возраст и так далее. Поймите, что я не могу просто посмотреть в лицо человеку и сходу вякнуть одному купить на всю котлету, другому зайти в биткоин, а третьему - вообще не высовываться из банкового вклада и фонда на ОФЗ. Если вам нужно год-2-3 передержать капитал для будущего бизнеса и ещё сохранить его до тех пор, пока у вас не появится идея, то это один портфель. Если вы хотите через 20 лет выйти на пассивный доход на 100.000 рублей в месяц, то это уже другой портфель. А если копите сыну на обучение через 5 лет - получайте ещё 1 новый портфель. То есть, для каждой цели нужен свой подход (если горизонт одинаковый, то можно их объединить для упрощения). •2️⃣ На какую сумму купить золото? Да, вы не поверите, но мне задавали именно такой вопрос. И что самое весёлое - он тоже некорректный. Вот поэтому для 100% понятности давайте возьмём в пример крипто-блогеров, которые делают рубрику «портфель на 1000$ каждый месяц» (она достаточно популярна сейчас, если что). В рамках этой самой рубрики крупные блогеры ежемесячно покупают разные монеты и токены на 1000$ в месяц, но могут иногда сокращать или увеличивать вложения в зависимости от того, есть ли какие-то доступные проекты. И вот теперь смотрите. Если вы сами зарабатываете условно 25К долларов в месяц, из которых всего инвестируете в фондовый рынок и крипту только по 20К, то 1000$ в месяц - это всего лишь 5% от портфеля, что является нормой для такого рискового инструмента. А вот если взять меня с 10.000 рублей в месяц, то те же самые 1000$ составят уже не 5%, а с учётом курса $ от ЦБ на 23 февраля - почти 930% от моего же портфеля. Почувствовали разницу? Да, поэтому, когда вы смотрите разных блогеров или хотите получить совет - не забывайте, что во многих случаях ваш капитал, как правило, меньше, поэтому чекайте доли инструментов не в абсолюте (рубли, доллары), а в %. •3️⃣ Когда нужно продавать активы? Если б я на пару минут стал Баффетом, то сказал бы, что никогда. Ну а если серьёзно, продавать активы, на мой взгляд, стоит только в 3 случаях: либо вы достигли цели и вот-вот начинаете использовать накопленное, либо вы делаете ребалансировку с частичной фиксацией прибыли из инструментов, доля которых выше целевой, либо ваш горизонт стал меньше 5-10 лет, из-за чего нужно постепенно выкидывать акции и переливаться во что-то менее рискованное, чтобы избежать резкого падения рынка прямо в момент конца срока инвестиций (и такое случается). •Ставьте 🚀, если хотите продолжение про то, какие правильные вопросы нужно задавать.

•Как распределяются доходности между российскими акциями? 🇷🇺 (часть 2 для самых любознательных) В прошлый раз я рассмотрел данный вопрос на горизонте 1 год, а теперь немного расширил исследование до 3 последних лет, правда, мне из-за этого пришлось убрать акции компании (хотя её вес в индексе был меньше 0,3%, так что особо не повлияет на результат) и чуть сокращён срок по (не хватает лишь 1 месяца до полных 3 лет). Из-за этого будет сравниваться не 50 акций из состава , а только 49. Но из плюсов отмечу, что в этот раз я учёл реинвестирование дивидендов по отдельным акциям сразу после их зачисления, а также налоги с них, которые брокер на автомате удержит при получении. Таким образом, прошлые выводы остались абсолютно те же, но добавился ещё 1 важный момент. Для этого я взял доходность денежного рынка (ДР), которая зависит от ставки RUONIA (она же близка к ключевой). Поэтому для прибыли ДР за 3 года я просто нашёл средневзвешенную ключевую ставку (кто не верит - всё это есть на листе «СредняяКС» в таблице выше, а затем посчитал общий рост за 3 года с помощью сложного % - в итоге получилось, что денежный рынок принёс +30,45%, когда портфель из 49 акций в индекс Мосбиржи с равными весами дал всего +33,14%. И вот если бы вы убрали оттуда любые 6 бумаг, обогнавшие равновзвешенный индекс, то результат был бы на уровне денежного рынка (примерно +30,49%) - смотрите фото внизу. То есть, вся рИсковая доходность была обеспечена лишь 12% успешных акций, которым удалось обогнать широкий индекс. Но что самое весёлое - если бы вы упустили 1 лучшую акцию, а именно с прибылью +273,32%, то ваш портфель бы вырос не на 33,14%, как при равных весах всех бумаг, а лишь на 24,99%, что примерно на 5,5% хуже фонда денежного рынка. Ещё 1 неприятная правда из последней таблицы в файле выше - если вы не поймали хотя бы 3 лучшие акции по доходности в прошлом ( , и ), то рискуете заработать прибыль ниже безрисковой. Если учитывать, что рынок эффективен и все события уже давно отражены в цене, то вероятность поймать все 3 ракеты из топ-3 сводится лишь к 0,0027%. Ох уж эти бедные сток-пикеры, да-да. •Ставьте как можно больше 🚀, если мои выводы показались вам очень интересными, и жду в комментах ваше мнение по российскому рынку и верной стратегии инвестирования.

•Как распределяются доходности между российскими акциями? 🇷🇺 Очень часто в разных чатах я говорю о том, что рост всего фондового рынка обеспечивает лишь ннебольшой % лучших бумаг, которые заранее угадать почти невозможно. И вот знаете что? На мой аргумент всегда находятся «умники», которые говорят, мол все эти ваши индексы и asset allocation работают только в США, а вот в России нужно брать и на всю котлету (особенно угораю, когда подобные уникумы считают, что лучше покупать доллар, нежели фонд на российские акции, типа , якобы потому что «РТС за 10 лет не обновил свои максимумы», хотя они забывают, что с учётом дивидендов рынок РФ гораздо лучше показал себя на практике). Именно по этим причинам я и решил немного просветлить мозги разумных инвесторов, которых пока не поглотила «тёмная сторона» нашей финансовой индустрии. Для этого мною было проведено небольшое исследование, где взяты все 50 акций из индекса Мосбиржи с учётом дивидендов за 2023 год. А дальше я сравнивал их и различные комбинации из суженных портфелей с индексом Мосбиржи полной доходности брутто (MCFTR). И да, спойлер - несмотря на то, что доступный горизонт был в пределах 1-3 лет, что является крайне маленьким сроком для того, чтобы громко делать серьёзные выводы - в самом конце я постараюсь объяснить, почему в данном случае мы можем перенести результаты с 1 года на десятки лет. •Время шокирующих фактов 😱 Первое, что мне удалось выяснить - из всех 50 акций в индексе только 42% за последний год смогли его обыграть, а остальные 58% (это 29 бумаг) отстали от рынка. Также добавлю сюда ещё 1 важный момент - сам индекс MCFTR вырос на 61,54%, а вот медианная прибыль акций составила лишь 48,16%. Так как в статистике медиана в отличие от среднестатистического значения разнится лишь отсутствием влияния на неё слишком аномальных результатов, выходящих за допустимые пределы исследования, то уже можно смело предположить, что когда медианная прибыль ниже средней, это значит только одно - бОльшая часть хорошей доходности фондового рынка будет излишне концентрироваться именно в очень маленьком количестве акций. И да, 58% бумаг-лузеров - это результат ещё только 1 жалкого года, а теперь представьте, если б вы торговали всё время за последние там 10-20 лет? Итак, второе, что мне удалось найти по ходу исследования - это тот факт, что каждая упущенная «акция-ракета» снизит вашу доходность в разы сильнее, чем покупка очень плохой бумаги с кучей проблем. И там же внутри файла есть пункт «результаты при исследовании…», где вы можете в этом убедиться. Ну и третий аргумент не в пользу занятий сток-пикингом - если из равновзвешенного индекса Мосбиржи убирать одновременно по N как худших, так и лучших бумаг, то выясняется, что диверсификация снижается и доходность падает по мере исключения всё бОльшего количества и хороших, и плохих бумаг. •Какие выводы можно сделать? 🤔 Самый частый аргумент, который вы можете услышать от всех любителей выбирать отдельные акции - это что в индексе большое количество плохих бумаг, что согласно исследованию является чистой правдой. Но проблема в том, что никто не может точно знать заранее, какие именно бумаги плохие, а какие хорошие. Ну и вспомните, что по результатам моего исследования гораздо страшнее не наткнуться на плохие акции, а прогадать с хорошими. Ну и как вы думаете, какой же самый надёжный способ не упустить те самые акции-ракеты? Правильно, купить все доступные бумаги в широком индексе. Также ещё 1 якобы аргумент, который вы можете услышать от большинства адептов активных стратегий - это что слишком широкая диверсификация снижает доходность, типа прибыль от хороших идей размывается по куче плохих. Так вот - на фото снизу показана таблица, в которой мы из равновзвешенного индекса убираем по N хороших и плохих акций (потому что не бывает такого, чтоб у активных инвесторов были одни «ракеты»). И по мере того, как мы убираем всё больше бумаг из портфеля - доходность с каждым разам падает.

•Плюсы и минусы краудинвестинга (коллективный венчур для «нищих») ✅высокая ожидаемая доходность относительно фондового рынка; ✅диверсификация за пределами ПАО (это хорошо, когда закроют биржи, как это было ещё в 2022 году); ✅бумаги принадлежат именно вам и хранятся только в реестродержателе (ловите аля венчурный депозитарий); ✅нет большой необходимости в глубоком самостоятельном анализе стартапов (хотя если вы инвестируете огромные суммы, то лучше чекнуть); ✅ низкий порог входа (в моём случае от 5 тысяч рублей в каждую сделку). ❌ очень высокий риск, так как 90+% стартапов скамятся уже через год (окупить убытки можно только за счёт единорогов, вероятность появления которых на порядок ниже - хотя здесь скоринг на платформах снижает риск); ❌ низкая ликвидность, ведь обычно купить и продать акции стартапа без дисконта можно только в раундах (это период привлечения инвестиций, где могут зайти все, кому точно разрешили поучаствовать в венчурной сделке); ❌ риски самих платформ, на которых продаются акции стартапов, ведь если они закроются, то по факту вы хоть и будете владеть бумагами, но продать или докупить будет почти невозможно; ❌ отсутствие налоговых льгот, типа ИИС, ЛДВ, сальдирования и прочих. •Стоит ли на часть портфеля добавлять себе краудинвестинг? Я думаю, здесь всё зависит именно от риск-профиля. Если вы, как и я, крайне агрессивный инвестор, то до 3-5% в стартапах - это абсолютно нормальное решение. Но если вы не способны терпеть даже -10% на фондовом рынке, то забудьте навсегда о венчурных сделках, которыми являются те, что происходят в краудинвестинге. Сам я жду зачисления акций после раунда на реестродержатель, так что считайте, что эксперимент пока не начался. •А вы инвестируете в другие активы, помимо , и ??? Если да, то пишите в комментах, какие.

•Можно ли как-то инвестировать в компании за пределами фондового рынка и стоит ли туда лезть? 🤔 Почему-то многие ошибочно полагают, что инвестиции - это только «играть на бирже» и больше ничего (на самом деле, играют именно трейдеры, а мы сохраняем и приумножаем капитал, заработанный за пределами рынка). Но на самом деле, индексные фонды - это далеко не единственный способ для долгосрочного инвестирования, ведь он охватывает только фондовый рынок, хотя за его пределами есть куча других бизнесов, которые могут дать более широкую диверсификацию, чем и и высокую (относительно публичных акций и облигаций) доходность. И вот данный способ называется краудфандингом. Существует 2 типа инвестирования в частный бизнес и стартапы - долговое и долевое. Первый чаще называют краудлендингом, а второй уже менее известным - краудинвестинг. Что в одном, что в другом случае вы имеете дело с малым и средним бизнесом или стартапами, но вместо того, чтоб делать всё напрямую и брать на себя юридические заморочки + мучиться с огромным порогом входа - доверяете посредникам, которые имеют лицензии от ЦБ, и проводят сделки вместо вас за какую-то небольшую комиссию. То есть, вы берёте на себя риск эмитента и получаете доходность либо от самой прибыли бизнеса (долевые вложения), либо от % по их займам (долговые). •Подробности о краудинвестинге 🦄 Что касается именно займов малому и среднему бизнесу (краудлендинг) - о нём у меня уже были посты. Если коротко, то это коллективное кредитование малого и среднего бизнеса, которому банки не дали в кредит (отсюда повышенный риск дефолтов и регулярные просрочки по некоторым эмитентам, но и доходность тут предлагают больше). Для широкой диверсификации стоит использовать программы автоинвестирования, тогда вы сможете получить портфель из десятков и даже сотен займов. Лично у меня всё проходит в JetLend и на данный момент на счёте аж 82 разных эмитента. Если тоже хотите испытать новый тип инвестиций - переходите в JetLend и регистрируйтесь по моему промокоду I1051816, чтоб получить бонусные 10% годовых на 1 месяц. А вот что касается краудинвестинга, то ситуация здесь гораздо интересней. Если коротко, то это по сути такие же венчурные инвестиции, только вы уже получаете акции стартапов, а не просто долю с вестингом. Ну и самое главное - не будете мучаться с юридическими вопросами + вам не нужно минимум 10-20 тысяч $, чтобы зайти только в 1 проект. Да, есть ещё такая вещь, как синдикаты, которые помогут разделить порог входа между инвесторами, а также венчурные фонды, где уже за вас подобрали портфель из стартапов. Вот только всё равно минимум 1-2 тысячи долларов вам понадобится, скорее всего, а краудинвестинг позволяет заходить в каждый стартап на очень небольшую сумму (сам я пользуюсь платформой Brainbox, где идёт более-менее жёсткий скоринг проектов и можно залететь в каждый на сумму от 5К рублей, что очень даже неплохо). Согласитесь, так проще добавить этот инструмент на малую часть портфеля. •Ставьте 👍, если хотите продолжение.

•💸 Как исправить проблемы с IRR? В предыдущем посте я объяснил все плюсы и минусы расчёта доходности по этому показателю и даже взял пример, в котором IRR мог искажать реальную картину. Поэтому сегодня дам несколько рекомендаций, которые повысят точность расчётов с IRR. Начнём с того, что разумный инвестор должен учитывать как портфель весь капитал вместе с кэшем, а не только активы, иначе это ошибка ментального учёта, из-за которой показатель IRR будет искусственно завышен. Также я не сказал в прошлом пункте об ещё 1 важном минусе MWR (доходность, взвешенная по деньгам) - это вероятность случайно обогнать индекс, инвестируя в индекс (или же наоборот отстать). То есть, представьте ситуацию, что вы случайно залетели в портфель из , и на низах или хаях и после этого получили абсолютно другой результат. Но это происходит из-за того, что доходность, взвешенная по деньгам (IRR в том числе) учитывает маркет-тайминг. Поэтому для сравнения портфелей с бенчмарком без него вам придётся брать только доходности, взвешенные по времени (TWR). Или есть более сложный и точный способ - представить ситуацию так, что ваш бенчмарк тоже подвергается точкам входам и выхода, тогда все моменты покупок и продаж отпадают и остаётся только зависимость от всего состава портфеля. Говоря простым языком, купили вы 20 января Сегежу на 100К - при сравнении с индексом Мосбиржи представьте, что купили его в то же число и время. Аналогичные действия должны быть со всеми сделками по акциям (у облигаций свой бенчмарк). Если покупаете крипту - можете тоже сравнивать таким способом с TOTAL (это индекс широкого крипторынка). В общем, если вы инвестируете по стратегии Buy & Hold без ребаланса, то проще всего применять доходность, взвешенную по времени. Если вы используете регулярные покупки на одинаковые суммы, но с одноразовой продажей всего в самом конце (так работает классический DCA), то можно цену продажи поделить на среднее арифметическое цен покупок. Ну а дальше извлекли корень той степени, сколько лет инвестициям, вычли 1 и умножили на 100% (да, всё легко). Если же суммы пополнений разные, то здесь вам придётся считать именно средневзвешенную цену покупки - для этого ищете сумму произведений каждой суммы пополнения на цену каждой отдельной покупки, а затем всю эту красоту делите на общую сумму всех покупок вместе. И опять же, делите цену продажи активов на средневзвешенную цену покупок, но чтобы перевести иксы в доходность - извлекаете корень степени количества лет, вычли 1 и умножили на 100%. А вот с остальными сложными стратегиями есть специальный калькулятор IRR, которым я воспользовался сегодня. •Ставьте 👍, если вам действительно понравился пост, и смело пишите в комментах, как вы считаете годовую доходность и с чем сравниваете её.

•Как же рассчитывать доходность? 🤔 Итак, начнём мы с того, что существует некая классификация этого показателя, которая делится на 2 части. В первой мы можем разделить доходность на номинальную и реальную, а во второй - на взвешенную по времени и деньгам. Чтобы не мешать сейчас мух с очень вкусными котлетами - разберём мы не сразу все части нашей классификации. Во-первых, номинальной доходностью называют именно ту, которую показал инструмент сам по себе. Например, если вырос за 2 года на 46,41% (это условный пример, он не настоящий) при ежегодной инфляции 10%, то номинальная доходность будет равна 21% годовых. А вот реальная доходность учитывает инфляцию. В таком случае есть 2 подхода - самый простой и сложный. В первом случае нужно просто из нашей номинальной доходности вычесть инфляцию и мы получим 21% - 10% = 11%. А вот второй способ наиболее точный и тут нужно составить выражение: ((100% + 21%) / (100% + 10%) - 1) * 100% = 10%. Это и будет ваша реальная доходность… •2️⃣ Что же делать со второй частью? Здесь я заранее отмечу, что способов посчитать доходность существует масса, но их делят всегда на 2 типа - взвешивание по времени (TWR) и по деньгам (MWR). Чаще всего брокеры и разные платформы типа Intelinvest применяют именно MWR, так как он сразу отражает настоящий результат инвестора. А TWR помогает оценить эффективность без промежуточных сделок и маркет-тайминга активов. TWR лучше всего применять только для стратегий «Buy & Hold», когда сами купили актив на всю свою котлету и полностью продали (то есть, лишь 1 основная сделка). А вот когда люди говорят про MWR - чаще всего заходит речь именно о таком популярнейшем параметре, как IRR, называемым ещё внутренней нормой доходности. Тут тоже куча способов расчёта, но обычно люди смотрят именно на самый прям лёгкий вариант с IRR. Для этого можно использовать возможности эксель и просто воспользоваться функцией XIRR или «ЧИСТНВДОХ» (либо «ВСД»). Но главная проблема IRR заключается в том, что данный показатель время от времени может вводить вас в глубокое заблуждение, когда рассматриваются стратегии с маркет-таймингом, где часть капитала спокойно находится в кэше. Например, у нас сейчас есть 2 инвестора - Петя и Маша. Петя решил купить на всю котлету в 400 тысяч рублей (ни в коем случае так не делать, это лишь пример) по цене 25 и продал всё по 50 за штуку в конце 5-го года. Тогда мы получим, что прибыль Пети равна 100%. Это 14,87% годовых доходности, а в абсолютном выражении мы имеем +400 тысяч рублей за 5 лет вложений. А вот Маша сначала покупает акции на 200.000 рублей по цене 25 за штуку, затем усредняет на 100К, но уже по цене 20, и ещё раз на 100К по цене 10. Потом Маша резко продаёт по 40 все купленные бумаги по цене 20, затем по 20 всё купленное по 10 - и в конце скидывает остальные акции, что стоили 25, по 50. Тогда при расчёте самого простого IRR программы будут учитывать начальную сумму вложений не как все 400 тысяч рублей, а только инвестиции в 200К. В обоих случаях мы получим, что Маша заработала те же самые 400 тысяч рублей, как и Петя, но теперь наша доходность (IRR) не 14,87%, а 21,93%. Хотя с рациональной точки зрения оба заработали те же деньги, просто у Пети эффективно работал весь капитал в 400К, а у Маши только какая-то часть из-за попыток маркет-тайминга. Да, здесь именно тот случай, когда IRR тупо вводит нас в заблуждение и показывает недостатки. •Но как исправить ошибки с IRR и правильно рассчитать доходность? Ставьте 🚀, если интересно продолжение.

•💼 Продолжаем ребалансировку Итак, на этот раз я решил её не только в пузыри рассматривать, но и в самое спокойное время. Для этого был составлен портфель 60/40, но вместо 60% акций США лишь 30 и ещё 30-ку на другие страны (+- мировой рынок до 2000-х годов). Далее ещё 30% - облигации мира без хеджа + 10% золота. Горизонт вышел 32 года, так как данных не так много, но и это неплохо для моего канала. Что касается ребалансировки - я взял те же самые варианты: раз в месяц, квартал, полгода, год, каждые 5 и 10% отклонения доли и без ребаланса. Покупки активов ежемесячные с индексацией на инфляцию. Так вот - согласно результатам лучшим стратегией по доходности, взвешенной по деньгам, оказалось отсутствие ребалансировки. Кстати, такой же вывод когда-то делал Нолан из аналитического отдела Vanguard. Кому интересно - оставлю ссылку на свой пост с его исследованием и моим комментарием к нему. •Но почему так произошло? 😱 Чтобы разобраться в причине, для начала отмечу, что акции должны в среднем приносить доходность выше, чем другие классы активов, из-за бОльшего компенсируемого риска. И вот когда вы не делаете ребалансировку, то доля акций из-за повышенной доходности со временем растёт, вытесняя менее прибыльные облигации и золото. Из-за этого портфель из акций, облигаций и золота (пусть это будет , и ) в пропорциях 60/30/10 без ребаланса может спустя годы и 10-летия спокойно превратиться уже в 80/15/5 и ещё более агрессивные варианты, а это хороший буст к доходности. Потерянные доли % от ребаланса - это плата за фиксированный уровень риска в будущем, а не постепенный его рост до уровня, который вы не будете способны вытерпеть. Главное, чтобы не было ещё и лишних издержек в виде налогов и комиссий, поэтому в случае с Россией я рекомендую делать это с БПИФами от того же УК, что сам брокер, а также БЕЗ ПРОДАЖ, пока ваши активы не продержатся хотя бы 3 года для ЛДВ (если у вас ИИС, то лучше ребалансировать, только покупая бумаги, чьи доли ниже целевой). •А как вы делаете ребаланс? Пишите внизу свои варианты и ставьте 🔥, если тоже согласны.

•📈 Как повысить доходность на пузырях без огромных усилий? Многие из вас под моим прошлым постом не смогли угадать, что речь пойдёт именно о простой ребалансировке, потому что она не только может восстановить ещё начальный уровень риска в портфеле, но и увеличивает % доходности в относительно менее спокойные (волатильные) годы. В качестве доказательства я взял период с 1995 по 2005 год, чтобы события были близки к времени до и после кризиса доткомов. Ну и я решил посмотреть на эталонный портфель из 60% акций США, 30% американских облигаций и 10% золота. Что же касается частоты ребалансировки, то я взял каждый месяц, квартал, полгода, год и варианты с отсутствием + ещё сам добавил туда ребаланс через каждые 5 и 10% отклонения доли любого актива в нашем портфеле. Пополнять его мы будем каждый месяц (как многие люди % от з/п) на 100$ с ежегодной индексацией. •И что же у нас получилось? 😇 Первый важный вывод - портфель без ребалансировки принёс лишь 6,56% годовых в $ (везде я считал доходность, взвешенную именно по деньгам, а не времени) и имел волатильность 11,13%. А самым доходным (7,42% годовых и риск в 9,46%) оказался уже вариант с ребалансом через каждые 10% отклонения. Думаю, здесь всё очевидно - такой способ помогал не только снизить риск, не давая пропорциям в акциях слишком быстро расти, но и подтолкнул к своевременной фиксации этой прибыли без намеренных попыток маркет-тайминга и прочей чуши. Да, ребят, именно простая и всем понятная ребалансировка помогла увеличить доходность почти без усилий, только Asset Allocation. Но тут стоит заранее оговориться, что любой ребаланс - это всегда, в первую очередь, инструмент для снижения риска и поддержания нужных долей классов активов. То есть, не стоит пытаться на основе моих результатов активно искать пузыри и применять стратегию с 10% отклонения. Да ещё и нужно понимать, что эффективней всего ребалансировку проводить без продаж, иначе платИте налоги. •Ставьте 🚀, если было полезно, ну и пишите в комментах, какие варианты ребаланса вам больше всего импонируют.

•Пузыри на фондовом рынке 💥 Несколько дней назад в моём чате мелькнула данная тема, поэтому я решил её разобрать. Корни проблемы здесь уходят в критику эффективного рынка, так как википедия (точнее, некоторые скептики) считает, что если бы рынок действительно был эффективным, то это бы означало полное отсутствие пузырей, ибо «все цены правильные». А сами по себе пузыри как раз и появляются из-за необоснованной оценки активов. Но я считаю иначе и для начала приведу цитату из книги Малкиела «Случайное блуждание по Уолл-Стрит»: «Вопреки мнению некоторых критиков, теория эффективного рынка не утверждает, что цены на акции всегда правильны. На самом деле они всегда неправильны. ТЭР всего лишь утверждает, что никто не может знать наверняка, являются они слишком высокими или слишком низкими. ТЭР также не пытается внушить вам, что цены изменяются бесцельно и хаотично и никак не зависят от фундаментальной информации. Напротив, рынок настолько эффективен, что стоимость акций моментально отражает любую новую информацию. Именно поэтому у инвесторов не хватает времени, чтобы извлечь какую-то пользу из данной ситуации. Но вот именно эта новая информация как раз и носит случайный и непредсказуемый характер. Ее нельзя предугадать методами ни технического, ни фундаментального анализа». Если следовать этой цитате, то по факту пузыри действительно есть и ТЭР их никак не опровергает. Но главная проблема заключается в том, что невозможно заранее определить, является ли цена слишком высокой или низкой относительно будущего. Конечно, на данный момент существует такой параметр, который называется P/E Шиллера или CAPE. Как и классический P/E он показывает соотношение прибыли к капитализации, но если P/E учитывает прибыль только за последний год, то в CAPE она берётся усреднённой за 10 лет. И чтобы получить ожидаемую реальную доходность (за вычетом инфляции) - нужно 100% разделить на CAPE. И кажется, что вот она грааль, но проблема кроется в том, что CAPE, как и любой P/E, ориентирован именно на прошлую прибыль компаний, а не на будущую, которая может в корне отличаться. То есть, сегодня CAPE в том же США может быть равен 35 и все «эксперты» будут орать про пузырь, а через 10 лет он, допустим, станет 50 из-за чрезмерного роста и люди будут ловить FOMO, ибо просидели на заборе (не финансовая рекомендация). •Но так ли всё безнадёжно? 🤔 Прогнозировать пузыри возможно только задним числом, но когда речь идёт о кризисе доткомов, то ФРС США в 1996 году прямым текстом заявила, что пузырь надувается. Вот только здесь нужно отметить, что причиной потерь стал не сам фондовый рынок, а попадание туда акций непонятных IT-однодневок, которые по факту ничем не занимались и просто имели у себя приписку “.com”. То есть, рынок на тот момент ещё не был так хорошо зарегулирован, чтобы подобный скам (прям не побоюсь этого слова) не попадал на торги (да ещё и без огромной скидки за риск). И именно от этих однодневок можно было ожидать, что, рано или поздно, они лопнут. Вот только есть 1 важная проблема - в тот момент почти никто не знал, что наступит кризис, который не только «вырубит» скам-конторы (это я так назвал однодневки), но и временно заставит погрузиться в глубокий минус весь IT-сектор и фондовый рынок США. То есть, даже если бы вы заранее как-то узнали, что однодневки попали в рынок «нечестно» и избегали бы их, то это бы вас не спасло от лопания всего IT-сектора и огромной просадки по рынку США. Потому что связи никакой между доткомами и всем рынком изначально не было, это уже задним числом многие поняли, что случился эффект домино, после которого и свалился. •Но можно ли как-то дополнительно заработать на пузырях без жалких попыток маркет-тайминга и сток-пикинга? Оказывается, что да, но для этого нужно уже изначально иметь портфель хотя бы из 2-3 разных классов активов (в случае с РФ можно , и ). Ставьте 🚀, если хотите узнать об этом способе, и попробуйте сами догадаться в комментах, пока я буду готовить продолжение на послезавтра.

•Окончательно валим любителей заниматься маркет-таймингом 🏆 Как и обещал, вот вам продолжение разоблачения стратегии «Sell in May & go away» на российском рынке. Только если в прошлый раз наш спекулянт уходил тупо в кэш, то теперь мы приблизимся к более реальному сценарию, когда человек продал акции в самом конце мая, сразу купил фонды ликвидности, чья доходность почти соответствует RUONIA (она близка к ключевой ставке), а затем продал их в конце октября и выкупил фонд на акции обратно. Что же будет тогда? Заранее скажу, что мне пришлось сократить горизонт исследования до 11 лет (с 2013 по 2023 год, включая), ибо данные по ключевой ставке у ЦБ в открытом доступе только с 2013 года. И если посмотреть в таблицу, которая уже закреплена ниже на фото в этом посте (потому что Пульс не поддерживает файлы xlxs), то упущенная среднегодовая доходность от выхода из акций составила 12,42%. А вот фонды ликвидности закрыли бы «дырку» лишь на 8,08% годовых, то есть, в среднем, уходя на 5 месяцев из акций в денежный рынок, вы могли спокойно потерять около 4% годовых, что офигеть как много. А если бы я учитывал налоги с фиксации прибыли, то результат мог быть и ещё хуже. •✅ Да, с точки зрения математики абсолютно нет никакого смысла выходить из акций и пытаться искать какие-то закономерности. Иначе вы почти со 100% вероятностью легко потеряете немалую часть прибыли и вообще без проблем сольёте индексу. Тупо сидеть в гораздо выгодней, чем время от времени выходить в и маркет-таймить. Ставьте 🚀, если полностью согласны, и пишите в комментах своё мнение по всем стратегиям на маркет-тайминге.

•Sell in May & go away to Russia? Продолжаем ломать любителей маркет-тайминга 😈 Не прошло и недели, как я решил запилить обещанное продолжение для российского рынка. Принял я такое решение, ибо всегда найдутся липовые умники, которые скажут: «Ну это в США, где экономика стабильная, пассивное инвестирование отлично работает, а в вот России все эти ваши исследования бьются на осколки, потому что у нас экономика другая и все бумаги говно, кроме ». И чтобы доказать, что попытки найти лучшие точки входа и выхода - бесполезное занятие даже на таком волатильном рынке, как РФ, я решил взять индекс Мосбиржи полной доходности брутто (MCFTR на фото) и посчитать, сколько доходности вы упустите, если будете следовать популярной стратегии, где продают акции в мае и заходят обратно в самом начале ноября (под Хеллоуин). Рассматриваемый горизонт будет круглым числом и составит 20 лет. •Потерянная прибыль каждый год 2004 🔼 +6,6% 2005 🔼 +57,69% 2006 🔼 +21,92% 2007 🔼 +18,32% 2008 🔽 -67,91% 2009 🔼 +14,71% 2010 🔼 +27,47% 2011 🔽 -8,35% 2012 🔼 +11,13% 2013 🔼 +12,56% 2014 🔼 +11,46% 2015 🔼 +14,02% 2016 🔼 +14,88% 2017 🔼 +15,58% 2018 🔼 +9,29% 2019 🔼 +16,61% 2020 🔼 +19,02% 2021 🔼 +7,39% 2022 🔽 -2,18% 2023 🔼 +19,59% Если вы пользовались стратегией «Sell in May & go away», то за 20 лет точно упустили бы 319,44% прибыли или 7,43% годовых. Если ещё не представляете, насколько это ужасный результат, то смею напомнить, что российский рынок за данный период принёс около 14% годовых. Да, именно таким образом, занимаясь глупостями (маркет-таймингом), можно было легко потерять аж половину всей возможной доходности и даже проиграть инфляции. При этом, в США наказание за «сидение на заборе» не было столь жёстким и составило лишь -3,94% годовых. Так что самая правильная стратегия для акций - это просто покупать сразу, как только появились деньги. •Ставьте 🚀, если хотите ещё и продолжение с заменой кэша на другие инструменты. И жду у себя в комментах ваше мнение.

•🇷🇺 Как инвестируют люди в РФ и возможно ли достичь идеала? Чтобы ответить на этот вопрос - введём сюда такие показатели, как IMOEX, IMOEX-1 и «Народный портфель». Первый - это индекс Мосбиржи, отражающий акции у всех пассивных инвесторов, покупающих БПИФы, такие как . Второй - это топ-50 акций РФ, взвешенных по капитализации. Он представляет собой индекс российского рынка в чистом виде, если б у Мосбиржи не было жёстких требований для попадания в IMOEX. Да, это самый пассивный инструмент в России. А вот третий показатель состоит из топ-10 акций, которые держат у себя активные частные инвесторы (так называемые сток-пикеры). И если посмотреть на доли акций в каждом из этих 3 портфелей, то можно заметить, что самым концентрированным из них является народный. В целом, это даже не удивительно, ибо наши хомячки обычно покупают только те бумаги, чьи компании среди людей имеют больше спроса на свои товары и услуги, а также часто фигурируют в СМИ (здесь сыграли 2 когнитивных искажения - эвристика доступности и эффект осведомлённости). Особенно , которого у них в 2,4 раза больше, чем в индексе. Разумеется, такая ошибка сильно снижает диверсификацию портфеля. •📈 А что по индексу Мосбиржи? Если глянуть первые 2 фотки, то по факту в топ-10 по IMOEX и его чистому виду (IMOEX-1) почти те же самые акции, только на 11 месте в IMOEX, а в IMOEX-1 на 10-м + в идеальном индексе нет префов, а в IMOEX убраны бумаги из-за низкого free float (% акций в обороте). Но вот доли некоторых компаний в IMOEX отличаются от тех, какими должны быть на самом деле, хотя самое обидное, что из-за исключения некоторых акций по жёстким требованиям - IMOEX оказался чуть более концентрированным, нежели его пассивный собрат. •✅ Короче, если бы у меня на руках было несколько лимонов (рублей) и в России бы уравняли налоговые условия для фондов и частников, то ручная сборка индекса IMOEX-1 выглядела б гораздо логичней, чем IMOEX. Если согласны со мной - ставьте 🚀. И жду ваше мнение по IMOEX в комментах…

•Как вообще не получить доходность за взятый на себя высокий риск? 😭 Я думаю, многие из вас уже отлично понимают, что фондовый рынок - это то самое место, где можно сохранить и приумножить свой капитал, благодаря премии за компенсируемый риск, помогающей отбить и даже обогнать инфляцию. Вот только есть 1 очень неприятная вещь, способная легко уничтожить все ваши старания в долгосрочной перспективе - и как не странно, речь идёт про все эмоции. И чтобы подтвердить свою точку зрения - я нашёл хорошее исследование от Oxford Risk и стырил оттуда 1 цитату: Investors lose an average of 3 per cent a year in returns to emotionally-driven investment decisions, a gap that widens significantly in times of steep volatility such as the current pandemic, research found. During periods of high stress, investor losses can rise to about 6 or 7 per cent a year from emotionally-guided investment decisions, according to investment risk adviser Oxford Risk. That number rises significantly if someone fully invested in equities were to have sold out at the bottom of the March downturn, it added. Loss aversion is a risk for even the most experienced investor, said Greg B Davies, head of behavioural finance at Oxford Risk. Because investors feel deep discomfort selling chronically underperforming assets at a loss, “many people in down markets will hold on to losing assets, and instead sell the things that are going up. Which is, of course, the wrong way round.” Если перевести всё на человеческий язык, то получим, что инвесторы в спокойное для рынка время теряют в среднем около 3% годовых на своих же эмоциях. А если вы совершаете сделки в состоянии стресса, то в итоге можно лишиться до 6-7% годовых в доходности, так как увеличивается вероятность будущих продаж бумаг на сильных просадках в кризисное время. Сюда ещё добавлю когнитивные искажения, которые имеют свойство усиливаться на эмоциях, а они, в свою очередь, могут вызвать и страх, и жадность, и самоуверенность, и ещё много-много других вредных штучек. •✅ Поэтому совет здесь генеральный и только один - соблюдайте кодекс джедаев учитесь не переносить свои чувства на финансовые рынки, а оставьте их лучше своим близким (негативные же эмоции стоит взять и проработать, чтоб не мешались)… Помните, что цена вашим лишним телодвижениям - это реальные потери, ведь акции всего мира в прошлом давали лишь около 5% годовых сверх инфляции (хотя в будущем может дать и больше, так как российский рынок более рискованный). А тут бац - за счёт продаж на страхе и под влиянием когнитивных искажений вы имеете на 3-7% меньше доходности и сломанную психику как из-за самого стресса, так и благодаря ужасным результатам в инвестициях. •Ставьте 🚀, если зашло подобное исследование, и пишите в комментах, поддаётесь ли вы на эмоции или нет.

•Генслер, вот зачем ты разрешил? 😂 Короче, решил я сегодня взять и сравнить между собой 9 спотовых ETF на биткоин и саму монету. Для этого был взят период с 11 января 17:30 (это время запуска ETF) по 23 января 23:00, чтобы нивелировать движение самого биткоина в то время, когда фонды не торгуются на бирже. И, в итоге, у нас получился крайне ужасный результат, после которого мне хочется сказать одному из провайдеров: «Вот нафига вам ещё и спотовый Ethereum ETF, если вы с менее волатильным биткоином ну совсем никак не справляетесь?». Чтобы вы понимали - не прошло и 2 недели с момента запуска спотовых Bitcoin ETF, так как они уже сейчас умудрились отстать по доходности от BTC как минимум на 1-2% даже без учёта комиссий за управление. Если что, сама монета упала лишь на 14,73%, а вот результаты фондов в среднем оказались на 2,04% хуже. Ближе всего к биткоину стал ETF от Fidelity с тикером FBTC с отставанием на 1,44%, а вот дальше всех - фонд BITB от Bitwise, который так вообще проиграл на 2,72%. Кстати, данные по всем 9 ETF я занёс в таблицу ниже - можете сами полюбоваться, куда хомячки несут свои деньги и даже не понимают, что купить и хранить BTC напрямую выгодней. И да, сейчас многие из вас могут неправильно меня понять и начать думать, что фонды, типа - это зло. На самом же деле, я абсолютно хорошо отношусь к индексным ETF и БПИФам на фондовом рынке, ибо самому собрать и отслеживать широкий индекс для простого человека практически невозможно. Таким образом, вы можете снизить некомпенсируемый риск в портфеле (за него вообще не предусмотрена премия). Ну и самое главное - фонды помогают экономить на налогах с дивидендов и купонов по ценным бумагам (причём данная льгота работает не только для БПИФов с российскими активами, но и для тех ETF, что зарегистрированы в США с американскими ценными бумагами). •А какую пользу приносит спотовый Bitcoin ETF? По факту никакую, так как экономить ему не на чем и актив там всего лишь 1. Ещё и платим комиссию + сильно отстаём по доходности и лишаемся возможностей DeFi. •Ставьте 🚀, если тоже согласны…

•Разбор видео Мавроди про акции 😋 •Оставлю ссылку на видео - Да, сегодня я решил сделать такой необычный выпуск, где буду смотреть мнения разных популярных личностей и разносить всех по фактам (или временами поддерживать, чтоб вы не подумали, что я токсик). И вот сегодня мы посмотрим на точку зрения Сергея Мавроди - самого создателя всем известной пирамиды МММ, который хоть и обманул кучу вкладчиков, зато реально показал жадность наших хомячков, которая, к сожалению, сохранилась и сейчас (вот не хотят люди ничему учиться, ну что за фигня). •1️⃣ «Акции в современном мире - это чисто спекулятивный инструмент» Конечно же, это не так. Сами по себе акции представляют собой долю в бизнесе, от которой имеют прибыль все акционеры. И не важно, дивиденды это, buy back или реинвестирование - математически это всё одно и то же. Спекулятивным инструментом они становятся только в том случае, когда вы начинаете искать неэффективности на рынке, то есть несправедливо (на ваш взгляд) оценённые компании или торгуете на каких-то новостях. А если инвестируете пассивно, то фактически вы пытаетесь извлечь только прибыль в виде инвестиционной. Хотя справедлив тот факт, что спекулятивная прибыль всё равно будет в какой-то мере, ведь оценка широкого рынка (CAPE) всё время меняется - просто пассивные инвесторы намеренно не занимаются маркет-таймингом и сток-пикингом, тем самым не ищут неэффективности. •Ставьте 🚀, если хотите продолжение, так как Пульс не позволяет вместить его сюда.

•Мифы про дивиденды на фондовом рынке 👇 •📈 Миф №1 - дивиденды увеличивают доходность акций с течением времени Давайте рассмотрим компанию, чья стоимость = 1 млрд $. Пусть она имеет 1 млн акций, из которых 100% выпустила на рынок, то есть справедливая цена = 1000$. Далее проходит год и компания зарабатывает 100 млн $, а их можно (возьмём пример инвестора с 1 акцией): 1) выплатить дивами (100$ на 1 бумагу), тогда стоимость компании останется 1 млрд $ и акции будут по 1000$ (гэп). •Доход частного инвестора = 100$; 2) провести buy back, таким образом, на прибыль можно изначально выкупить с рынка 100.000 бумаг (10% эмиссии). Тогда цена акций вырастет до 1.100$ (при этом общее количество останется неизменным, просто в рынке будет уже не 100%, а 90% совокупной эмиссии). •Доход частного инвестора = 100$; 3) оставить внутри бизнеса, тогда цена акции вырастет до 1.100$ (стоимость компания составит не 1, а 1,1 млрд $). •Доход частного инвестора = 100$. Как вы можете увидеть, математически разницы абсолютно никакой. Она лишь появляется, когда мы учитываем НДФЛ, ведь налогообложение дивидендов и прироста капитала может отличаться в разных странах, но в РФ выгодней получать прибыль именно от роста бумаг, так как налоговые льготы не распространяются на дивиденды. •🕯 Миф №2 - выплаты увеличивают доходность от недооценённых акций Ещё одно заблуждение из моего чата. Да, я адепт пассивного инвестирования, поэтому считаю, что нет смысла искать на рынке что-то недооценённое (так что лучше взять вместо , , и других отдельных бумаг), но ради аргумента придётся немного пофантазировать. Итак, здесь мы возьмём тот же пример, но теперь представим, что бумага стоит изначально не 1000, а 800$, так как на компанию начались обвинения ввиду несоответствия товаров качеству ГОСТ (это не повлияло на итоговую прибыль). Получается, сам бизнес выглядит чуть недооценённым (справедливая цена за него = 1000$ на акцию) под влиянием скидки за риск, благодаря чему нашему герою выпал хороший шанс купить по 800$. Спустя год, компания заработала всё те же 100 млн $, следовательно, её «внутренняя стоимость» выросла до 1,1 млрд $, таким образом, акции должны стоить уже 1100$ вместо прежних 1000. Теперь заканчивается череда судебных разбирательств, после чего наш бизнес признают невиновным - это становится поводом для роста бумаг до отметок у справедливой цены, ибо риски упали. В итоге, у нас получается лишь 2 исхода: 1) компания выплачивает дивидендами 100$ на акцию (так справедливая цена падает до 1000$ за бумагу, а не 1100$). •Прибыль = 1000$ (продажа) + 100$ (выплаты) - 800$ (покупка) = 300$. 2) реинвестиции в себя или buy back, таким образом, цена вырастет до 1100$. •Прибыль героя = 1100$ - 800$ = 300$. Как вы могли заметить, наш инвестор получил в итоге те же самые 300$ или 37,5% годовых. Если бы он имел уже 10 акций, а не 1, то смог реинвестировать дивиденды и купить ещё 1 бумагу. Тогда мы берём 10 штук по 1100$ (buy back) либо 11 по 1000$. И опять увидим, что разницы никакой - у нас те же 11.000$. •✅ Вот теперь, ребят, вам станет ясно, почему разумный инвестор не должен обращать внимание на % дивидендов, так как это просто вывод капитала из бумаг… Давайте побольше 🚀 на пост, если всё понятно, ну и жду опять комменты от тех, кто хочет поспорить.

•«Вам нужно всего лишь 3 акции» 🥹 Эту фразу сказал один из самых лучших инвесторов в мире, а именно владелец известной компании Berkshire Hathaway - Уоррен Баффет. Причём он добавил, что диверсификация - это защита от незнания, как анализировать бизнесы (полное интервью Баффета на русском языке - И, с одной стороны, Баффет прав, ведь мы начинаем инвестировать в фонды, ибо невозможно заранее узнать лучшие акции, облигации и т.д. Но давайте тоже разберёмся, стоит ли вообще частному инвестору прислушиваться к его совету. •В чём же подвох выбора 3 акций? 🤔 1) Нужно признать, что Баффет - это не какой-то ноунейм, а реально успешный инвестор с огромными связями. Чтобы вы понимали - это его профессия, а не хобби + он имеет у себя лучших в мире аналитиков и даже инсайды (пару раз дедуля спалился, например, в Японии). У частного инвестора нет прям столько возможностей для обгона рынка лишь за счёт 3 бумаг. Также хочу отметить, что многие, кто идёт в отдельные акции, сами понятия не имеют, какие лучшие или худшие. Причём хорошая компания ≠ доходные бумаги и наоборот, жаль, мало людей это осознаёт на рынке; 2) У большинства в РФ консервативный риск-профиль, то есть им нужны ещё и другие классы активов, а не на всю котлету. Даже если взять моих подписчиков, то людей, кто хочет держать 100% портфеля в агрессивных инструментах (например, у меня лишь 2 фонда на акции всего мира и РФ, ну и чуток крипты с почти 100 займами малому и среднему бизнесу), можно спокойно пересчитать на пальцах, нас единицы; 3) слова Баффета как раз адресованы не частным инвесторам, а крупнейшим управляющим (скорее, тем самым 10 людям из письма акционерам Berkshire Hathaway, про которых Уоррен заранее сказал, что они точно побьют S&P500). •❌ Поэтому я бы не прислушивался к совету «брать только 3 акции», как это делают некоторые со , и ещё чем-то - лучше разобраться с личным финансовым планом и составить портфель на Asset Allocation, заранее узнавая стратегию покупки и ребалансировки активов… Ставьте 🚀, если тоже согласны, ну и пишите своё мнение в комментариях.

•Разбираем инвест-мифы (часть 2) 👎 •3) «Пассивные инвестиции - это для тех, кто ничего не хочет делать, поэтому и результат такой же. А вот активное управление может дать больше доходности в портфеле»; Да, может. Но увы, вероятность будет не на вашей стороне. Почему так? Потому что индекс - это коллективный портфель всех активных инвесторов, так что их средняя доходность с учётом издержек не может быть выше среднерыночной. Кто не верит - можете открыть статистику от SPIVA по рынку США, согласно которой за 15 лет горизонта более 92% управляющих проигрывают S&P500 по доходности. Но причём же тут Россия? Если прикинуть ситуацию под наш рынок, то большая часть - это простые хомячки, но и другие инвесторы тоже. На рынке США же основа - это разные институты, которые играют против таких же, как они. Поэтому уровень конкуренции между игроками +- равнозначный. Но стоит отметить, что российские акции более волатильны, а это означает, что пространство случайного везения на у нас выше, чем в акциях США. При этом, стоит понимать, что хорошему управляющему важно не просто обогнать индекс, но и сделать это ещё и за счёт своих навыков, как Баффет, Линч в начале и Саймонс, а не чисто из-за случайного везения. Таким образом, если американские фонды отличают свой профессионализм от везения только за 30-50 лет минимум, то в РФ из-за большей волатильности срок может затянуться и до 60-80 лет (наш рынок существует лишь 32 года). То есть, если собрать все факты воедино - обогнать индекс Мосбиржи именно за счёт профессионализма гораздо труднее, поэтому пассивное инвестирование на фоне активного или трейдинга выглядит ещё лучше. •4) «Зачем так сильно рассеиваться и брать весь индекс, если 10-20 разных акций более, чем достаточно, для очень широкой диверсификации?» Я думаю, многие из вас видели график зависимости волатильности портфеля от количества различных акций в нём. Так вот - сами авторы исследования доказали, что уже после 20-30 бумаг риск почти не снижается и якобы диверсификация перестаёт работать. Но прикол здесь в том, что снижение волатильности - это только ползадачи, так как диверсификация ещё и помогает увеличить шанс поймать те акции, которые в будущем могут показать огромные иксы (заранее угадать их практически невозможно). Да, ребят, возможно, многие из вас не знали, но фондовый рынок крайне неоднородный. То есть, не бывает такого, чтобы все акции приносили +- одинаковую доходность. В реальности весь хороший результат широкого индекса обеспечивают лишь 4-7% акций, а остальные даже не обгоняют казначейские векселя (такова ужасная статистика по фондовому рынку США). Если же смотреть на Россию, то при большей волатильности разброс выше, поэтому чем больше акций вы берёте себе в портфель (желательно широким индексом), тем выше вероятность поймать те самые «акции-ракеты» и не отстать от средней доходности рынка. Так что выбор вместо отдельных акций - это лучшее решение для вашего портфеля. Кому интересно - можете чисто ради эксперимента убрать из индекса Мосбиржи полной доходности и узнать результат задним числом (думаю, будет очень неприятно наблюдать). Поэтому брать 10-20 акций только потому что дальше риск не падает - это большое заблуждение. Не стоит забывать о неоднородности рынка, тем более акции РФ должны иметь ещё больший разброс из-за повышенной волатильности (43% у нас против 18% в США - огромная разница просто). •А какие ещё мифы про пассивные инвестиции вы часто слышали? Ставьте 🚀, если я всё понятно объяснил, и пишите в комментах своё мнение об этих мифах.