В преддверии решения ЦБ по ставке, рассмотрим что бывает и

как может быть Ч2 Сочетание стимулирующей бюджетно-налоговой политики (фискальная экспансия) и сдерживающей денежно-кредитной политики (монетарная рестрикция) создает противоречивую ситуацию, известную в экономической теории как «эффект вытеснения» (crowding-out effect). Если говорить просто, правительство и центральный банк начинают тянуть экономику в разные стороны. Вот что в теории будет происходить пошагово: •Противостояние двух сил Правительство (стимулирует): Увеличивает госрасходы (на инфраструктуру, соцвыплаты, оборону) и/или снижает налоги. Это увеличивает совокупный спрос: - У людей и компаний становится больше денег для потребления и инвестиций. - Растут доходы некоторых бизнесов, которые получают госзаказы. - Создаются новые рабочие места. - Цель: ускорить экономический рост, особенно в периоды спада. Центральный банк (сдерживает): Повышает ключевую ставку и проводит прочие «жесткие» меры. Это сокращает спрос: - Кредиты для бизнеса и населения становятся дороже. - Сбережения становятся привлекательнее трат. - Цель: обуздать инфляцию, охладить «перегретую» экономику. •Ключевое последствие: «Эффект вытеснения» Это главный результат такого противостояния. Чтобы финансировать повышенные госрасходы (при снижении налогов доходы бюджета падают), правительство вынуждено активно занимать деньги. Оно начинает выпускать большое количество государственных облигаций. Чтобы эти облигации кто-то купил, государство должно предлагать по ним привлекательную доходность! В условиях высокой ключевой ставки ЦБ и так высокая стоимость денег. Чтобы переманить инвесторов с депозитов и других инструментов, государство вынуждено предлагать по своим облигациям очень высокие процентные ставки. Это приводит к резкому росту процентных ставок на всем финансовом рынке. Бизнесу и населению становится невыгодно брать кредиты не только потому, что ставка ЦБ высока, но и потому, что правительство «перекупает» все доступные деньги на рынке, предлагая за них самую высокую цену. В результате частные инвестиции сокращаются. Дорогие кредиты и высокая доходность гособлигаций заставляют бизнес откладывать проекты по расширению, строительству новых заводов, внедрению технологий. Государственные расходы «вытесняют» частные. •Итоги и риски такой политики 1. Смещение структуры экономики: Экономический рост начинает все сильнее зависеть от государственных вливаний, а не от частной инициативы. Это часто менее эффективно и создает «пузыри» в отраслях, дотируемых государством. 2. Рост госдолга: Правительство набирает долги под высокие проценты, что создает большую нагрузку на будущие бюджеты. Деньги, которые могли бы пойти на образование, здравоохранение, уйдут на обслуживание этого долга. Фото приложу. 3. Неопределенность для бизнеса: Противоречивые сигналы от властей (одни говорят «тратьте и инвестируйте», другие — «не берите кредиты») дезориентируют рынок и сдерживают долгосрочные инвестиции. 4. Умеренный рост при высокой инфляции: Эффект стимулирования бюджета может быть частично «съеден» жесткой денежной политикой. Экономика может показать небольшой рост, но инфляция может оставаться СТАБИЛЬНО высокой из-за высоких гос. расходов, а ЦБ будет вынужден держать ставки высокими еще дольше. Классический пример: Экономическая политика США в начале 1980-х годов. Администрация Рейгана проводила стимулирующую бюджетную политику (снижение налогов + рост военных расходов), в то время как ФРС под руководством Пола Волкера жестко боролась с инфляцией record-high ставками. Результатом стал резкий рост госдола и первоначально болезненная рецессия, которая в итоге сменилась мощным ростом после того, как инфляция была побеждена. •В сумме: Таким образом, такая комбинация политик создает внутренний конфликт в экономике, ведущий к «эффекту вытеснения», росту госдолга и неоднозначным макроэкономическим результатам. $VTBR $T $SVCB $SBER