Почему
$FIVE@GS снова берёт в долг 10 млрд ₽, а параллельно раздаёт щедрые дивиденды - и это не выглядит ошибкой? Во‑первых, долг - это не всегда «денег нет».
$X5 может занимать, чтобы закрывать текущие потребности средств для капитала (закупки, логистика, операционные платежи), не просаживая рабочую кассу и не тормозя процессы.
Во‑вторых, дивиденды - это отдельное управленческое решение и сигнал рынку. Когда компания публично выстраивает дивидендную политику и придерживается её, она показывает предсказуемость и дисциплину: мол, бизнес генерирует деньги и готов делиться ими с акционерами.В‑третьих, «почему не инвестировать прибыль в себя?» — а кто сказал, что не инвестируют. Ритейл — капиталоёмкий бизнес: магазины, склады, IT, доставка, автоматизация. Иногда компании выгоднее параллельно продолжать инвестировать и при этом удерживать дивидендные выплаты, а “разницу” закрывать долгом.И ещё важный нюанс: долг + это инструмент. Если компания считает, что способна обслуживать процентные платежи и держать долговую нагрузку под контролем, то заём может быть просто способом гибко управлять денежными потоками, а не признаком проблем.Но главный вопрос всё равно остаётся: если компания платит дивиденды, а параллельно занимает под ощутимый процент - значит менеджмент уверен, что долговая нагрузка комфортная, и/или им важнее стабильность выплат, чем «идеальная» картинка без долга.
Может, я чего-то не понимаю?
$RU000A107WL0 $AKQU $AKMB $AKME $LEAS $T $OZON