Профиль инвестора PeterQ | Тинькофф Инвестиции Пульс

ОФЗ и мнимая надежность ОФЗ часто называют "Самым надежным инструментом"", "Безрисковым инструментом", "Фундаментом портфеля" и так далее. Аргумент простой: заемщик — Министерство Финансов Российской Федерации. То есть государство. А государство не позволит себе объявить дефолт. История показывает, что всякое бывает. ГКО в 1998 году тоже были государственными бумагами. Да, там была масса факторов, которые почти неприменимы к сегодняшней ситуации. Но все же... Не будем на этом примере зацикливаться — сегодня куда интереснее другое. Государство прямо сейчас занимает под 13-15% на 10–15 лет. Это существенно выше: •Текущей инфляции •Официальной цели по инфляции •Темпов роста экономики Получается довольно странная картина: Если инфляция действительно будет 4–6%, то государство добровольно соглашается: •Десятилетиями платить 13-15% •Переплачивать триллионы •Загонять бюджет в долговую кабалу (а он и так у нас на годы вперед дефицитный) Выглядит малореалистично, правда? Любой разумный заемщик при таких ставках: •Либо перекредитуется •Либо обесценит долг •Либо изменит правила игры Представьте частного заемщика, который берет у вас деньги под высокий процент. Обещает исправно платить. Юридически все идеально — договор, расписки, все дела. Но в договоре есть пункт: "Заемщик имеет право в любой момент заменить расчетную единицу на внутреннюю валюту". И через год вместо рублей вы получаете крышечки от Coca-Cola или деньги из "Монополии". Все, как договорились. У государства есть простые инструменты, которые позволят сделать почти то же самое, но не так нагло: инфляция и девальвация. Государство,пожалуй, — единственный тип заемщика, который может влиять на стоимость денег, в которых берется долг. Формально все честно: •Никто не нарушает обязательств •Купоны платятся •Номинал возвращается Просто рубль через 10 лет — это уже другой рубль. Возможно, сильно другой. В реальном выражении долг становится легче. Для бюджета — облегчение. Можно построить еще больше больниц, школ, дорог или на что там еще идут бюджетные деньги? Высокая доходность по ОФЗ — это не "щедрость государства". Это: •Индикатор риска •Отражение напряжения в экономике •Цена неопределенности (И чем выше эта цена, тем сильнее стимул у эмитента снизить ее любой ценой) Государство не обязано объявлять дефолт. Оно может просто допустить ослабление рубля. Юридически все чисто. Экономически — реальная доходность может оказаться значительно ниже номинальной. ОФЗ действительно почти устраняют кредитный риск (в текущей системе), но это не единственный риск. Они не устраняют (а в некоторых ситуациях и подстегивают): •Инфляционный риск •Валютный риск •Риск отрицательной реальной доходности Конечно, не значит, что все пойдет именно по этому сценарию. Любой риск реализуется с какой-то вероятностью. Я лишь предлагаю поразмыслить на эту тему и, возможно, эту вероятность оценить снова.

Высокий ROE вообще не повод покупать акцию. Вот почему: ROE (Return On Equity — Рентабельность собственного капитала) — один из самых любимых показателей у частных инвесторов. Увидел 25–30-50% — и кажется, что вот она, удача! Компания печатает деньги! Надо срочно брать классный бизнес! Если бы все было так просто... Проблема в том, что ROE часто смотрят в отрыве от цены, а без этого он легко вводит в заблуждение. Что такое ROE на самом деле Если очень просто, ROE показывает, сколько прибыли компания зарабатывает на каждый рубль собственного капитала. Это не "качество бизнеса вообще", а именно эффективность использования денег акционеров. Компания с капиталом 100 млн. руб. и прибылью 20 млн. руб. имеет ROE 20%. Цифра выглядит красиво. Но ключевой вопрос для инвестора — сколько он платит за этот капитал. Это же не банковский вклад, где 1 рубль = 1 рубль. Представим, что Компания зарабатывает 20% на капитал (ROE = 20%) Но: • В одном случае акция торгуется по P/B (отношение рыночной капитализации к собственному капиталу) = 0,7 • В другом — по P/B = 2,5 Бизнес вроде бы одинаково эффективен, но для инвестора это две совершенно разные истории. • ROE показывает как работает капитал • P/B показывает сколько стоит войти в этот капитал. За сколько прямо сейчас вы можете купить рубль капитала Связка ROE и P/B — ключ к пониманию доходности. Если упростить логику до бытового уровня: Компания зарабатывает 20% на свой капитал. Но ты покупаешь этот капитал: • Например за 50% стоимости (P/B = 0,5) — тогда ожидаемая доходность твоих вложений составит ROE/(P/B) = 20%/0,5 = 40% • Или за 100% стоимости (P/B = 1) — 20%/1 = 20% • Или за 200% стоимости (P/B = 2) - 20%/2 = 10% Критически важная разница, да ведь? Именно поэтому связка ROE + P/B куда полезнее, чем просто ROE в вакууме. Она позволяет хотя бы приблизительно прикинуть, какую доходность ты получаешь как акционер. Сравнение с безрисковой/низкорисковой альтернативой Любая акция конкурирует не только с другими акциями, но и с простыми альтернативами: • ОФЗ • Банковский депозит • Фонды денежного рынка Ожидаемую доходность от инвестирования в рисковый актив нужно сравнивать с безопасным вариантом инвестирования. Тогда проще делать выводы о выгодности покупки акции. Если компания показывает высокий ROE, но при текущей цене потенциальная доходность для акционера близка к доходности ОФЗ, то возникает логичный вопрос: зачем брать риск, если можно не рисковать? Когда высокий ROE — это тревожный сигнал Иногда ROE высокий не потому, что бизнес выдающийся, а потому что наоборот: • У компании большой долг • Собственный капитал сильно «усох» • Были разовые факторы в прибыли В таких случаях ROE может выглядеть блестяще, но реальная устойчивость бизнеса при этом снижается. Так что, к сожалению, мы снова обнаруживаем, что не существует простого способа оценки, универсального мультипликатора для инвестора. Уж простите. Короткий чек-лист: • Смотреть ROE в динамике, а не за один год • Обязательно вместе с P/B и долгом • Сравнивать с компаниями того же сектора • Всегда держать в голове альтернативную безрисковую доходность Итог: ROE — полезный (иногда ключевой) показатель, но это не ответ на все вопросы инвестора. Он показывает, насколько эффективно работает капитал, но не говорит, сколько за этот капитал разумно платить — это вам предстоит посчитать самостоятельно. Если смотреть на ROE в отрыве от цены акции и других показателей, можно сделать очень уверенные, но очень неправильные выводы. Пара примеров для иллюстрации: ROE = 7,96%, P/B = 0,64. Соответственно, доходность = 7,96/0,64 = 12,5% ROE = 23,89%, P/B = 1,6. Доходность = 23,89/1,6 = 14,9 ROE = 29%, P/B = 3,85. Доходность = 29/3,85 = 7,5 Видите, как сильно меняется картина, когда смотрим не только ROE *Примеры не для того, чтобы сравнить конкретно эти акции между собой по привлекательности. Просто примеры. Без выводов. И без ИИР.

Часто встречаю мнение, что, мол, мы с вами не инвесторы никакие. Что наших денег компания не получает, потому что деньги у компании, которая торгуется на бирже, появляются только в момент IPO/SPO. А дальше мы друг другу уже перепродаем акции и эмитенту от этого не горячо и не холодно. Согласны с тезисом? Многие согласны. А я нет. Давайте попробую и вас переубедить — надеюсь, это получится и вы будете владеть акциями с еще большим удовольствием и чувством сопричастности с бизнесом, который выбрали для покупки. Если упростить процесс размещения, то он выглядит примерно так: • Компания предлагает свои акции потенциальным инвесторам, чтоб получить деньги на развитие в обмен на часть бизнеса • Инвесторы покупают акции и деньги поступают в компанию Все! — Теперь компания может покупать станки, заводы, технологии. Захватывать новые рынки, проводить сделки по слиянию и поглощению, нанимать новых сотрудников и пр. В общем, использовать их с благодарностью к инвесторам на благо компании. Но давайте порассуждаем и посмотрим на весь этот процесс с другой стороны. Вот несколько альтернативных сценариев: • Я купил акцию на IPO и тут же ее продал вам. А вы ее после этого держите 10 лет. У кого больше права называться инвестором в этой ситуации? • Предположим, есть группа из 5 инвесторов, которые хотят инвестировать в компанию. Компании деньги нужны минимум на 5 лет, но ни один из инвесторов не готов размещать свой капитал на такой срок. И они договариваются, что каждый из них проинвестирует на 1 год последовательно, один за другим. Справедливо ли считать инвестором только того, кто был первым в этой очереди, если инвестиция бы не состоялась без остальных четверых? • Вы заняли деньги у банка, купили акции на IPO. После того, как не смогли расплатиться, банк забрал у вас акции. Кто в этом случае инвестор? Я считаю, что во всех перечисленных случаях (и в массе не перечисленных, но существующих в реальной жизни) каждый из участников имеет право называть себя инвестором. Компания, выходя на IPO/SPO, пользуется в том числе теми деньгами, которые вы инвестируете в будущем. Это свойство денег такое — они умеют в каком-то смысле находиться за пределами нашего привычного понимания времени и пространства. Экономика пронизана деньгами, которые движутся во всех направлениях, в том числе и из будущего в прошлое. Это важно понимать. Этим можно научиться пользоваться. На сегодня все.

Почему я покупаю сейчас, а не когда все наладится? Ответ все тот же, что и все последние почти четыре года — мне очень страшно. Как человеку, как гражданину, как сыну, мужу, отцу. Страшно. Но ровно в это же время активизируется самая оптимистичная часть моего внутреннего мира — инвестор. Который знает правило: покупать надо именно тогда, когда страшно. Потому что рано или поздно страх уйдет вместе с причинами, которые его вызывают — и очень уместно будет получить какую-то компенсацию. А компенсацию я себе вижу в очень сильной и быстрой переоценке активов практически сразу, как станет понятно, что дело идет к устойчивому миру. Рано или поздно это произойдет. Сложно прогнозировать когда, с каких отметок, с какой силой и скоростью начнется это восстановление — это может произойти в любой момент и к этому моменту нужно быть готовым. По большому счету, мне не особо важно, какой сейчас индекс — 2700 или 2300. Спекулировать в этом диапазоне — игра с маленькими ставками, но большими рисками. Даже уровень 3500 по индексу не кажется мне достаточным — мы там уже были чуть больше года назад, когда никакой определенностью не пахло. Если начнется переоценка активов то нужно принимать во внимание вот что: • Этими активами будут бизнесы, которые сумели не только выжить в условиях жесточайших санкций, но и смогли остаться прибыльными (тот же или к примеру). Ценность и перспектива для таких бизнесов в мирное время очевидно должна вырасти • Многие активы упали в цене буквально в разы, но при этом остаются операционно очень сильными бизнесами ( и — яркие представители) • Российские активы (а значит и сам индекс) номинированы в рублях. Конечно, не вполне правильно считать целевое значение индекса просто с поправкой на рублевую инфляцию, но это и не то, чтобы так уж безумно. По этой логике индексу 3300 (на начало 2021 года, когда еще не начался в полной мере стремительный рост до почти 4300) соответствует сегодняшний уровень около 5000 — неплохой ориентир, да? • Переоценка может быть очень стремительной — вы просто на нее можете не успеть, если будете ждать удобного момента для покупок Конечно, я могу ошибаться в точных значениях и в сроках. Конечно, стремительное восстановление может начаться не завтра, а через год, и не от 2600+, а от 1000. Но рано или поздно это произойдет (исключая неприятную, но незначительную вероятность революции по типу 1917 года) — и если вы сохраняли хладнокровие все это время, и докупали то, что не теряет ценность, то ваша награда будет только выше и в процентах, и в рублях, и в долларах.

OK, давайте просто возьмем калькулятор и посчитаем, насколько адекватна текущая цена Нужно забыть о том, что он когда-то стоил 350 или 90 — нам важна именно текущая цена для того, чтобы оценить ее адекватность. Стоит ли покупать Сбер прямо сейчас, проще говоря. Конечно, ответ зависит от целей инвестора, от сроков инвестирования и готовности идти на тот или иной риск. Это само собой. Но я предлагаю просто поработать с цифрами, а решение пусть каждый принимает сам. Сбер — классическая дивидендная фишка. Большинство инвесторов любят его именно за это. Плюс, конечно, за рост бизнеса. Давайте сравним его с инструментами, которые могут выглядеть сейчас лучше и надежнее: • Вклады: сейчас начался цикл снижения КС, поэтому по вкладам на длинные сроки уже не такие щедрые проценты обещают. Для вкладов на 1 год и более будет что-то в районе 12-14% годовых • Чуть более рискованный, но и более доходный вариант — ОФЗ. По длинным ОФЗ все еще можно зафиксировать доходность на уровне 15% годовых и даже больше • Корпоративные облигации — тут, конечно, ставка будет зависеть от надежности эмитента. Но если выбирать из самых надежных, то можно ориентироваться на 18-20% годовых А что по Сберу? Последний дивиденд составил чуть меньше 35 рублей. От текущей цены это примерно 12% — уже сравнимо со ставкой по вкладам, верно? По итогам 2025 года, судя по всему, прибыль еще подрастет, а значит и дивиденд должен быть больше. Можем, к примеру, увидеть дивидендную доходность от текущей цены 13% (что соответствует дивиденду 37 рублей — не такая уж утопия). Но для меня более важными являются еще вот какие факторы: • Дивиденды составляют только 50% от чистой прибыли. Остальные 50% остаются в бизнесе, и которые работают на его рост. Капитал банка с каждым годом растет, а ROE стабильно 20%+ — это как если бы вы половину прибыли снимали и тратили, а половину инвестировали бы под 20% или больше. В этом смысле вы зарабатываете не 12%, а 24% — это уже больше, чем при инвестировании в большинство корпоративных облигаций • Если и когда ставка ЦБ будет снижаться, то и ставка "безрисковой" доходности тоже пойдет вниз. А значит, инвесторов начнет устраивать доходность 8-10%, как в недавнем прошлом, которое все забыли. Это приведет к росту цены самого актива (например, 35 рублей — это 8% от 437,5 рублей). *Справедливости ради нужно сказать, что это актуально и для облигаций • Если и когда экономика начнет нормально расти, то расти будут и акции (вслед за ростом собственной прибыли) — Сбера в том числе. По облигациям и вкладам все будет только хуже в плане доходности • Но что если у нас впереди рецессия, инфляция, девальвация? — забавно, но и в этом случае акции оказываются спасательным кругом. Если рубль подешевеет в 2 раза, то ценность купонов по облигациям тоже упадет в 2 раза — номинально-то они не изменятся. Если ставка вырастет до 25%, то бизнес пусть не весь и не сразу, но адаптируется, а вот доходность вложений в облигации останется на том же уровне (точнее, она тоже повысится за счет падения цены самой облигации, но это актуально только для новых инвестиций) Да, по итогам последних пары лет инвестирование в облигации выглядит правильным решением. Но нужно понимать, что это аномалия. Что на длинном временном отрезке так продолжаться не может. Поэтому я продолжаю практиковаться в самом главном умении инвестора — ждать. И не терять голову по возможности в периоды потрясений.

Попался тут на глаза пост от про этичные и неэтичные инвестиции. Интересная тема, хоть и кажется очевидной. Предложу свою версию. В основе — мысль, что есть компании, бизнес которых базируется на пагубных привычках (самые понятные — и из алкоголя, из микрофинансов. Можно еще упомянуть или из табачного сектора). А есть компании, которые приносят обществу пользу, — в первую очередь тут подразумевается медицина и медтех: и т.п. Казалось бы, владеть "вредным" бизнесом это очевидное зло, а владеть "полезным" — добро. Но давайте копнем чуть глубже. Алкоголь и табак — очень вредные штуки, если не уметь ими правильно пользоваться (кто-то даже считает, что они вредны вне зависимости от дозы и регулярности — готов допустить даже, что это так). Но их так или иначе употребляет большая часть общества и будет употреблять независимо от того, есть большие ликеро-водочные заводы, винодельни и фабрики в стране или эта продукция производится в гаражах и подвалах. Вот только на больших заводах есть контроль качества, ответственность, регулирование и репутация. А из гаража может выйти продукция сомнительного качества (в том числе и смертельно опасного — мы все читаем периодически эти ужасные новости). В итоге, если обществу нужно (хочется) в год употребить, скажем, 10 миллионов литров водки, то пусть лучше это будет 10 миллионов литров водки контролируемого качества. Разве нет? Вести работу по воспитанию населения необходимо, чтобы потребление вредного крепкого алкоголя сокращалось постепенно. Но убивать цивилизованную отрасль — это помогать подпольному рынку. А значит инвестировать в добросовестных производителей алкоголя можно считать в какой-то степени благом. Важно и другое понимать: это производителям алкоголя и табака нужны максимально здоровые потребители. А вот клиники и фармкомпании зарабатывают обычно именно на болезнях. Или на ипохондрии. Чем больше болезней будет в обществе, тем им лучше. Разве это хорошая почва для роста социально-ответственного бизнеса? Прошу понять меня правильно — я тут не теорию заговора фармацевтов пытаюсь продвинуть. Это безусловно важные и полезные бизнесы. Я лишь хочу показать, что не нужно мазать бизнес черной краской только потому, что лично вам он не нравится. При оценке любого бизнеса можно найти хорошие и плохие стороны — принимайте решения сами на основе своих личных представлений о добре, зле, этичности и пользе для общества. *К слову, выводы у нас в итоге получились одинаковыми — у всех своя голова на плечах

Все (и я тоже) ждали каких-то катаклизмов на российском фондовом рынке в августе. Привычка — ничего не поделаешь. Но август не то, что не принес падения, но и дал неплохой прирост по индексу с 2773 до 2889 (а в какой-то момент даже выше 3000 уходили). Больше 4% по итогам самого страшного для инвесторов месяца. Можно расслабиться? — вот тут-то нас тепленькими и взяла невидимая рука рынка! На рынке пессимизм и нервозность. А я продолжаю не только говорить, что именно в такое время обычно и накапливаются хорошие капиталы, но и следую своим собственным советам (которые, конечно же, не являются ИИР для вас). Давайте покажу, чем я занимался в течение последнего месяца и постараюсь объяснить почему: • Увеличил долю в на 40% (в среднем примерно на текущем уровне цены, чуть выше) — страховка от инфляции. Пусть компания в последнем отчете не всех порадовала, она остается на мой взгляд одной из самых в сфере ритейла. Плюс обещает быть щедрой на дивиденды. По прогнозам большинства аналитиков ожидается рост на горизонте 12 месяцев от 38% до 78% • Докупил немного после того, как бумага стала торговаться в районе 400 рублей и даже ниже. Фундаментально компания крепкая, развивается в соответствии со стратегией — похоже, рынок перенервничал и сливает сильнее, чем она того заслуживает • Увеличил доли в и (на 65-70%) — наверняка это риск и забрасывание денег в далекое будущее, но текушие цены выглядят неоправданно низкими. Обе компании пережили период высокой ставки ЦБ, сохранив отрицательный чистый долг — дальше в этом плане должно быть легче. Трудности и риски сохраняются, но я могу себе позволить подождать с этими бумагами и год, и два, и пять — рано или поздно наступит светлая полоса, от которой я жду очень серьезной компенсации • А вот наконец-то продал полностью. Как гора с плеч. Последней каплей стала эта история с допэмиссией. Даже Бакальчук не стал последней каплей — прикиньте, как я верил в компанию... Плюс я все еще ожидаю ослабления рубля, поэтому у меня, конечно, открыты длинные позиции во фьючерсах на USD {$SiZ5} и EUR {$EuZ5} — тут я пока что в минусе, но еще и не декабрь. Этот же стратегический оптимизм мотивирует меня держать строй в стратегии — там сейчас лежат хорошие акции, которые я бы покупал по текущей цене в ожидании роста. А значит нет смысла лишний раз дергаться и нужно просто набраться терпения. Или даже пополнить счет стратегии (я пополняю), чтоб докупить по текущим ценам и на росте рынка получать положительный эффект раньше остальных.