Меня иногда спрашивают, изменились ли мои инвестиционные воззрения, например, за последний год, или пять. Или за время, прошедшее с первого издания «Денег без дураков» (а это, страшно сказать, аж 2019 год).
Одно важное изменение, пожалуй, точно есть. Но сначала предисловие… Инвестиционные подходы можно поделить на разные группы. Самое тривиальное, например: трейдеры и инвесторы. У меня, помимо прочих, было одно не самое тривиальное разделение: все действуют либо дедуктивно, либо индуктивно. Причем свои дедуктивщики, как и индуктивщики, есть и среди спекулянтов, и среди инвесторов.
Вопрос, идешь ли в своей логике от общего к частному, или наоборот, твой портфель или твои сделки — просто сумма уникальных частных идей? Пассивное инвестирование, к которому я всегда относился хорошо, хоть и без фанатизма иных его адептов — классический пример дедуктивного подхода. Самое простое из дедуктивного, скажем так. Сначала ты понимаешь, какие классы активов тебе нужны в портфель и в какой пропорции. Затем думаешь, каким способом заполнить клетку под названием, скажем, золото, варианты: монеты, слитки, ОМС, пиф, биржевая голда, криптоголда и т.д. Допустим, решил что тебя устроят пифы. На следующем шаге смотришь, какие именно. Аналогично с акциями, долговыми активами и т.д. Все клеточки заполняются только так, об общих решений — к более частным.
Есть и более изощренные способы в рамках той же логики. Например, моментум-портфель выросших акций. Тебе вообще плевать, какие там конкретно тикеры. Ты сначала отвечаешь на общие вопросы: из какой выборки портфель? Сколько всего бумаг? По какой формуле отбор? Как часто ротация? Есть ли какие-то фильтры? Там от 5 до 10 принципиальных вопросов, и принципиальных ответов. Один раз приняв модель, далее идешь по ней, можно вообще не думать в процессе.
А что же иной подход, от индуктивщиков? Он выглядит как набор «инвестиционных идей». За каждой акцией в портфеле — какая-то своя, уникальная история. Вот эта на рост доллара, вот на рост дивов, вот на падение ставки, и т.д. Причем «торговыми идеями» оперирует как реальный профи, так и инфожуль в своих тг-каналах с 20% дохи в месяц.
То же разделение — в трейдинге. Дедуктивный подход это алго. Все сделки — по единой логике, единой формуле, важна только серия. По стакану шарашит робот. Либо ты сам как робот. А вот если каждая сделка как уникальная, неважно, по новостям, по теханализу или по звездам — это индуктивщина.
Все, кто читает блог, понимают, что я 100% дедуктивщик. Я могу быть пассивным инвестором, активным, могу быть трейдером, но я всегда дедуктивщик.
...Так, а чем изменение? Я стал толерантнее. Мне казалось, что мой вера прямо-таки козырная, и по сумме факторов (доходность, надежность, нервы, времязатраты) бьет индуктивщиков с разгромным счетом. Сейчас я бы так не сказал.
Например, есть такой проект «Индекс магов». Это некий общий портфель, полученный свалом в общую кучу мнений главных фундаментальщиков всея Руси (ссылок давать не буду, кому надо — найдет). Это чистая, дистиллированная индуктивщина. Прежний я сказал бы, что такая фиговина не взлетит. Но нет, взлетела, там вполне себе альфа на сложнейшем рынке с 2023 года...
Наконец я посмотрел в сторону скальперов. Там тоже каждая сделка — уникальное событие. Никакой системы, никаких бэктестов. Раньше я бы сказал — сборище камикадзе. Сторона никогда не было моей, да и сейчас моей не стало. Но вот, скажем, есть в моем чате такой Иван Казаковцев. По его представлению, тот самый скальпер. Я рационалист и у меня есть рациональные основания доверять этому человеку. Все по логике, по байесу. Основное, что я могу в трейдинге — скорее всего и может и он. И что-то сверх того… И другие такие есть.
В общем, я несколько смирил гордыню. У каждой партии есть своя сила, ок. Моя метода все равно остается чистая дедуктивность. Мне просто так удобнее, спокойнее и я в это могу. Но уже не настаиваю.
#учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #личное #трейдинг #инвестиции